Marcin Frankowski <a...@a...spam.com.invalid> writes:

> Na litość boską, człowieku, weź koło i puknij się w czoło. Czy ty sobie
> zdajesz sprawę, że wysłałeś 385 linijek całkowicie nieczytelnej treści?

Teraz - tak, zdaje sobie sprawe. Z tym zastrzezeniem, ze te linijki
sa nieczytelne _dla_Ciebie_. Niestety na to nie mam zadnego wplywu.
Jedyne co moge zrobic to dbac o to, by wysylac listy zgodnie
z zasadami. To, ze nie wszyscy moga je przeczytac to normalne -
wiem ze wiele osob uzywa oprogramowania, ktore nie jest zgodne
z obowiazujacymi (od lat zreszta) standardami, i nic na to nie poradze.

> Po co - żeby pokazać, że Gnus potrafi dokumentnie i bezsensownie
> pokaszanić prawidłowy technicznie post?

Po pierwsze, nie zrobilem w tym celu nic specjalnego. Po drugie,
to, ze nie mozesz tego przeczytac, wynika wylacznie z faktu, ze
uzywasz wadliwego czytnika, oraz czesciowo z faktu, ze list, na
ktory odpowiadalem, a ktory sam celowo w taki sposob napisales,
zawieral duza ilosc znakow z cyrylicy, ktore akurat przypadkowo
wygladaja tak samo jak w alfabecie lacinskim.

> I jeszcze na koniec: nie wykazałeś, by istniało uzasadnienie
> (techniczne lub nietechniczne) dla takiego kretyńskiego dzielenia na
> części, każda w swoim kodowaniu;

Niewatpliwie, w ogole nie interesowalo mnie zadne kretynskie dzielenie.

> nie wykazałeś w żaden sposób, by dla
> kodowania litery ó uzasadniona była preferencja dla kodowania
> ISO-8859-1 względem ISO-8859-2,

Oczywiscie ze nie. Przeciwnie, napisalem ze lepiej byloby kodowac
to w taki sposob, by zminimalizowac ilosc zmian zestawu znakow.
Ale domyslam sie, ze to wszystko bylo dla Ciebie nieczytelne.

> a jednocześnie preferencja dla
> kodowania US-ASCII względem ISO-8859-x dla znaków ze zbioru US_ASCII
> nie byłaby uzasadniona.

To nie ma zupelnie nic do rzeczy, pomijajac fakt ze US-ASCII jest
podzbiorem ISO-8859-*.

> Piszesz, że program nie może wiedzieć, że litera ó w danym kontekście
> jest literą polską, a nie francuską. Oczywiście masz rację - ale
> program nie może też wiedzieć, że litera ó w danym kontekście jest
> literą francuską, a nie polską. Jest wiele sposobów na programowe
> załatwienie tej sprawy, na przykład najlepszy sposób to próba wybrania
> jednego wspólnego, możliwie najoszczędniejszego standardu kodowania dla
> wszystkich znaków w treści. Jak widzę w żaden sposób nie uzasadniłeś,
> dlaczego to rozwiązanie nie jest najlepsze.

Domyslam sie ze to wina Twojego czytnika, ktory nie umozliwia Ci
przeczytania tego, co napisalem.

> Bug - program działa w sposób niewłaściwy. Niekoniecznie chodzi o błąd
> techniczny, ale na przykład zachowanie utrudniające życie użytkownikowi
> lub innym.

Jak np. uzywanie cyrylicy do pisania po polsku? Z tym ze tu akurat
utrudniles sobie zycie, nie komus innemu. Ale to juz nie moj problem.

> Tak, jak na przykład czytnik umożliwiający wysyłanie postów
> wyłącznie w (technicznie poprawnym i dopuszczonym) formacie HTML.

HTML nie jest dopuszczony dokladnie tak samo jak UTF. Moje listy, choc
czasem nieoptymalnie zakodowane (w bardzo specyficznych przypadkach,
wymagajacych m.in. by byly odpowiedza na list, uzywajacy kodowania ktore
nie jest w pl.* dopuszczone), spelniaja (w odroznieniu od Twoich)
wymagania zarowno techniczne jak i formalne, zarowno Usenetu jak i jego
podzbioru, jakim sa grupy pl.*.

> Tak,
> jak na przykład program wstawiający podczas wysyłki na początku linijkę
> <cr><lf>begin<spacja><spacja><cr><lf> i nie pozwalający tego wyłączyć.

Nie znam takiego programu - nie wiem co chcesz udowodnic powolujac
sie na nierealne przyklady.

> Program kodujący treść w całkowicie technicznie poprawnym kodowaniu QP,
> ale nie pozwalający na użycie równie poprawnego technicznie kodowania
> 8-bit.

Starsze programy musialy tak robic. Poza tym, jesli list w ktoryms
momencie przechodzi przez SMTP (hint: grupy moderowane), a serwer
SMTP + dalsza czesc mechanizmow, ktora umieszcza list w Usenecie
nie przekodowuje do 8 bitow (a nie ma takiego obowiazku), to list
_musi_ byc w q-p.

> Jak masz jakieś argumenty, to proszę przedstaw je.

Po co? I tak nie masz zamiaru ich czytac. Jesli jednak chcesz je
przeczytac, to uzyj jakiegos czytnika zgodnego z wymaganiami Usenetu
w ogolnosci a grup pl.* w szczegolnosci, i po prostu przeczytaj te
rzekomo "nieczytelne" listy.

> Jeżeli nie masz,
> albo jedynym ,,argumentem'' jest ,,abomisiętakwydaje'' czy też ,,tak
> robi Gnus, więc tak jest dobrze'', to proponuję Ci uznać a priori, że
> dalsza dyskusja nie ma żadnego sensu.

Akurat z zupelnie innych powodow, ale rzeczywiscie tak w tej chwili
uznaje.

Byc moze to co napisalem w jakis sposob Ci pomoze. Jesli nie - coz,
probowalem.
--
Krzysztof Halasa