On Thu, 20 Aug 2009, Marcin [3M] wrote:

>
> Użytkownik "Quent" <x...@x...com> napisał w wiadomości
> news:4a8ce386$1@news.home.net.pl...
>>> Waśnie etniczne?
>>
>> Strzelasz/strzelacie sobie tym w stope - co mnie jakos specjanie zreszta
>> nie dziwi.
>>
>> dla mnie EOT
>>
> Strzelam sobie w stopę stwierdzając, że dla sporej grupy ludzi "fotografia
> cyfrowa" to coś innego niż "fotografia analogowa"? Że widzą tylko sprzęt, a
> nie możliwość wypowiedzi?

Jak dla mnie, również strzelasz sobie w stopę (i nie tylko Ty).
Masowość zjawiska w niczym nie powoduje, że staje się ono mniejszym
uchybieniem netykiecie - bo co za sens np. wątków "Zdjęcia Tygodnia"
akurat na .cyfrowa, jeśli nie taki że "zrobimy na złość tym z .art oraz
ogólnego .foto?

Grupa ".cyfrowa" jest właśnie poświęcona *technologicznym* elementom
fotografii - a przynajmniej tak być powinno.
Mnie też nie bawi fakt, że zamiast generować jakikolwiek ruch
na .art lub .foto wrzuca się tu tematykę "ogólną" - faktycznie,
jakikolwiek podział traci sens.

> Tak samo strzela sobie w stopę lekarz stwierdzając u pacjenta debilizm.

Przykra sprawa, jak tenże lekarz nie umie rozróżnić grupy o chorobach
od grupy poświęconej narzędziom stosowanym do leczenia tych
chorób (w szczególności pewnego zakresu technologii - i jak
rozumiem, Twoim zdaniem, per analogiam, na grupie poświęconej
np. aparaturze radiologicznej powinny być roztrząsane tematy
poświęcone np. psychologii pacjentów).

pzdr, Gotfryd