Użytkownik "$heikh el $hah" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k6ug5v$i82$...@u...news.interia.pl...
> Z drukarką podobnie. Drukowała, kopiowała, ale programu do skanowania nie
> szło już zainstalować.

A po co kombajn do skanowania? Ja zawsze używam irfanview.

do góry

W dniu 2012-11-02 16:37, qwerty pisze:
> Użytkownik "$heikh el $hah" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:k6ug5v$i82$...@u...news.interia.pl...
>> Z drukarką podobnie. Drukowała, kopiowała, ale programu do skanowania
>> nie szło już zainstalować.
>
> A po co kombajn do skanowania? Ja zawsze używam irfanview.

IrfanView jest świetny, przyznaję, dla mnie zresztą domyślny do zdjęć i
skanów, jednak oprogramowanie dostarczone przez Epsona dawało większe
pole do popisu (Irfan ma opcję ładnego skanowania do pdf?). Ale i tak
już swoje przeżyła, więc ostatnio kupiłem nową, też Epsona i już na
Wi-Fi, co dla mnie jest wielką wygodą.


--
?(?.?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

Użytkownik "$heikh el $hah" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k711rs$k63$...@u...news.interia.pl...
> IrfanView jest świetny, przyznaję, dla mnie zresztą domyślny do zdjęć i
> skanów, jednak oprogramowanie dostarczone przez Epsona dawało większe pole
> do popisu (Irfan ma opcję ładnego skanowania do pdf?).

Ma zapis do pdf

do góry

Użytkownik "R.e.m.e.K" <g...@d...null> napisał w wiadomości
news:k6uo96$8no$1@news.task.gda.pl...
> Dnia Thu, 1 Nov 2012 22:03:02 +0100, R.e.m.e.K napisał(a):
>
>>> U mnie 5141 generacji (kombinacji algorytmu genetycznego) zdazyl w tym
>>> czasie przeanalizowac.
>
>> U mnie 7493. Na jednym watku (jest ich 8), nie na pelnym rdzeniu (tych
>> jest
>> 4).
>
> A poza tym w tle pracowalo (istnialo) podczas testu 148 procesow. Nie
> obciazaly komputera zbytnio (1-2%) ale jednak procesor tez nimi sie musial
> zajmowac (zarzadzanie watkami).
>
> --
> pozdro
> R.e.m.e.K

No niezle, 30% szybciej. Toretycznie da sięzapuscic takie obliczenia x2 lub
x4 zeby wykorzystac wszystkie rdzenie. W tym programie akurat by to było
uzasadnione, bo algorytm genetyczny analizuje kombinacje rozwiazan wg
pewnego "widzimisie", co oznacza ze zapuszczone programy z tym samym
zadaniem nie wykonują dokładnie tych samych obliczen. ALe to taka dygresja.

Pozdr

do góry

> Przed chwilą chciałeś test na 1 rdzeniu. Zdecyduj się :D.
>

No i p[odalem test na jednym rdzeniu. SKoro na dwurdzeniowym chodzi równo
na 50% mocy to jest spora doza pewnosci ze wykorzystuje tylko jeden rdzeń.
Przy 4-rdzeniowym byloby 25% mocy. W takim zastosowaniu chocby ich było 100,
program i tak nie zrobi obliczen szybciej.

Pzdr

do góry

W dniu 2012-11-01 16:04, miumiu pisze:
> Prawo moorea zalamalo sie z 5 lat temu? Od wielu lat sprzet juz nie
> przyspiesza tak jak 15 lat temu. Moj procek E8400 3ghz@4,4 kupiny w 2008r

bo zakonczyla sie wojna Intel vs AMD. Wtedy ona napedzala postep i
redukowala ceny (budzetowe procki byly nawet ponizej 100 zł!!!). Nagle
rynek sie tak powiekszyl (kazdy laik chce laptopa, potem netbooka), ze
jzu nie ma o co sie bic, tylko trzeba eksplorowac samootwierajace sie rynki.
--
the_foe

do góry

On 2012-11-03, miumiu <a...@b...pl> wrote:
> No i p[odalem test na jednym rdzeniu. SKoro na dwurdzeniowym chodzi równo
> na 50% mocy to jest spora doza pewnosci ze wykorzystuje tylko jeden rdzen.

Nie. Wykorzystuje 2 rdzenie (tzn. zapewne 2 wątki)..

> Przy 4-rdzeniowym byloby 25% mocy. W takim zastosowaniu chocby ich by?o 100,
> program i tak nie zrobi obliczen szybciej.

Nie. Jeśli program wykorzystuje 2 wątki, to przy 4-rdzeniach pewnie też
zajmie po połowie dwóch z nich.

Twój problem polega na tym, że chyba nie do końca rozumiesz software.
Tu nie chodzi tylko o szybkość procesora, a testy sprawdzające działania
na dwóch liczbach niczego nie pokazują. Procesory mogą coraz więcej,
a wielowątkowość zwiększa możliwości programistów.

Stare procesory albo w ogóle nie obsługują nowych rozwiązań albo muszą
je jakoś emulować. Wielowątkowy program "zrzucony" na 1-wątkowy CPU
będzie działał dużo wolniej niż wskazuje na to prosto rozumiana
wydajność. Program wykorzystujący więcej instrukcji będzie chodził
dużo wolniej na procesorze, których ich nie obsługuje (i to w
wariancie optymistycznym, w którym programista zadbał o takich
użytkowników).

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2012-11-03, the_foe <t...@w...pl> wrote:
> bo zakonczyla sie wojna Intel vs AMD. Wtedy ona napedzala postep i
> redukowala ceny (budzetowe procki byly nawet ponizej 100 zł!!!). Nagle
> rynek sie tak powiekszyl (kazdy laik chce laptopa, potem netbooka), ze
> jzu nie ma o co sie bic, tylko trzeba eksplorowac samootwierajace sie rynki.

Nie przypominam sobie tych budżetowych procesorów poniżej 100 zł. Jakiś
konkret? Zresztą byłaby to cena zdecydowanie za niska. Ceny procesorów
dziś są na dobrym poziomie (za to np. RAM jest za tani).

Nawet jeśli tak było, to dziś nie brakuje CPU poniżej 200 czy nawet 150
złotych. Semprona 140 można dostać poniżej 110 zł.

pozdrawiam,
PK

do góry

W dniu 2012-11-03 20:02, PK pisze:
> Nie przypominam sobie tych budżetowych procesorów poniżej 100 zł. Jakiś
> konkret? Zresztą byłaby to cena zdecydowanie za niska. Ceny procesorów
> dziś są na dobrym poziomie (za to np. RAM jest za tani).

http://web.archive.org/web/20080611151316/http://www
.proline.pl/sklep.php?g=Procesory

(lub) http://tinyurl.com/cm3ej6y

Intel Celeron 420 1.6 Ghz 512 Cache 800 BOX 95 zł
Sempron LE-1200 AM2 BOX 95 zł
dane z 11 czerwca 2008 roku, sklep proline.pl


--
the_foe

do góry

W dniu 2012-11-03 19:57, PK pisze:
> On 2012-11-03, miumiu<a...@b...pl> wrote:
>> No i p[odalem test na jednym rdzeniu. SKoro na dwurdzeniowym chodzi
równo
>> na 50% mocy to jest spora doza pewnosci ze wykorzystuje tylko jeden
rdzen.
>
> Nie. Wykorzystuje 2 rdzenie (tzn. zapewne 2 wątki)..

E8400 ma dwa rdzenie i obsługuje "na raz" tylko dwa wątki
http://ark.intel.com/products/33910/Intel-Core2-Duo-
Processor-E8400-6M-Cache-3_00-GHz-1333-MHz-FSB

50% obciążenia może oznaczać że aplikacja obciąża jeden rdzeń i jest
jednowątkowa.

do góry