W dniu poniedziałek, 25 czerwca 2012 23:37:00 UTC+2 użytkownik AK napisał:

> Tylko powiedz mi Musiu dlaczego w C++ musze sie tyle nameczyc
> (no i jeszcze ten PIMPL niezbedny) jesli w Javie mam to ad hoc

Nie masz. W Javie masz coś innego.

> i bez udziwnien/komplikacji/ograniczen PIMPLa (dziedziczenie) itp ?

Jakiego pimpla? I co ma tu dziedziczenie?

> W Javie/.NET refs sa _wewnetrzym wbudowanym podstawowym mechanizmem_
> obslugi obiektow, wiec Java/.NET sobie moze to o wiele lepiej (i czymi to)
zoptymalizowac

Może. Ale wpływ tego na całość nie jest oczywisty.
Klasy można umownie podzielić na "lekkie" i "ciężkie". Nie pamiętam, żebym
kiedykolwiek stosował xxx_ptr dla lekkich klas, których obiekty albo są na stosie,
albo w kontenerach, albo jako składowe większych klas. Dlatego ewentualny koszt
użycia xxx_ptr nie ma tu znaczenia.
Niemal zawsze, gdy używałem xxx_ptr, odnosiło się to do jakiejś "ciężkiej" klasy,
której obiektu tworzy się rzadko, rzadko się je też przerzuca a jak już się ich
użyje, to na ścieżce krytycznej jest właśnie to użycie i nic więcej.
Przykład obrazkowy: wisi mi, jaki jest koszt użycia xxx_ptr w odniesieniu do klasy
DatabaseConnection.

> PS: i nieprawda jest, ze mam wtedy "deterministyczne" zwalnianie zasobow.
> Mamy tak/podobnie jak w Javie/C# (smieciarka), czyli wolnienie gdy ref_count
> zjedzie do 0.

Nie. W C++ jest deterministycznie, bo zwolnienie jest na pewno i właśnie wtedy. W
Javie zwolnienie jest być może i nie wcześniej, niż. To jest różnica, choć faktycznie
w wielu przypadkach nie jest ona istotna. Ale jeśli chcesz się przepychać nt.
terminologii, to bądźmy precyzyjni.

>> Spieprzyć kod można w dowolnym języku.
>
> Czasem sam jezyk (C++) "pieprzy"" kod.

Każdy język tak robi. Ale każdy inaczej.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com