Dnia Wed, 27 Jun 2012 02:11:06 -0700, Andrzej Jarzabek napisal:

> On Jun 25, 8:41 pm, Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
>> Dnia Mon, 25 Jun 2012 20:30:49 +0100, Bronek Kozicki napisal:
>>
>> > elementarne - zrób klasę i zamień zmienne lokalne na prywatne pola
>> > klasy, a częsci funkcji na funkcje klasy. Potem upraszczaj.
>>
>> Powiedz od razu, że mam pisać klasy zamiast metod - jest takich metod
>> dobre kilka. I nie bardzo wiem, co miałbym upraszczać i dlaczego
>> miałbym psuć działający kod
>
> Miałbyś to robić bez psucia.

Nie da się uprościć poniżej minimum bez psucia. Gdyby się dało,
to "hello world" mogłoby uchodzić i za system bankowy i za sztuczną
inteligencję. A tak niestety nie jest.

>
>> - upraszczanie poniżej miminum jak empirycznie stwierdzono nie jest
>> najlepszym pomysłem, a metody nie są już do uproszczenia. Kopiowanie
>> pól przy rekurencji też mało mnie pociąga.
>
> Jeśli metoda ma trzydzieści zmiennych lokalnych i jest, cytuję, "za
> duża", to jesteś daleko od tego minimum.

Pożycz szklaną kulę...

>
> W ogóle w tym temacie powinieneś zapoznać się z książką Martina Fowlera
> "Refactoring: Improving the Design of Existing Code".

Może z 5-10 lat temu to i owszem, pomijając ryzyko stania się
"opinionated". Nie muszę szlifować technikaliów.

Edek