On 02/06/15 10:10, Michal Lukasik wrote:

>> I uważasz, że będzie szybciej mając proxy na NAS?
>
> Różnice pomijalne (w zależności "w co będziesz celował" może być szybciej
> lub wolniej), a korzyści więcej jak choćby to, że z proxy może korzystać
> nie tylko jeden komputer i nie tylko przeglądarka WWW no i rozmiar w
> zasadzie "do bólu".

Probowalem Squid'a i srednio to sie nadaje. Przechowuje tylko statycznie
linkowany kontent. Aktualizacje windows i youtube za kazdym razem sa
pobierane na nowo.

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2015(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward

do góry

Użytkownik "Przemysław Ryk" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:1qcl2htlpspqu$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.in
fo...
> Dnia Tue, 26 May 2015 22:44:23 +0200, maX napisał(a):
>
>>> A poza tym, a może przede wszystkim - jak skutecznie sklonować obecny
>>> dysk
>>> HDD 80GB, na takiego SSD 32/64GB?
>>
>> Niektórzy producenci SSD mają własne programy do klonowania HDD.
>> A pliki windows jak pamiętam dobrze się kompresują.
>
> Uwielbiam czytać o takich cyrkach... Facet ma partycję na system 80 czy
> 100GB,
> a tu mu doradzają kupno SSD o pojemności 32

O 32 GB nie ja pisałem.

> czy 64GB.

W tym przypadku wystarczy. Aczkolwiek...

> Po to, żeby od razu
> zaczynał uprawiać żonglerkę plikami?

... SSD 120 GB zaczynają się juz od niewiele ponad 200 zł. To rozwiązuje
dylemat n/t pojemności SSD.

do góry

On 02/06/2015 19:21, 2late wrote:

> Probowalem Squid'a i srednio to sie nadaje. Przechowuje tylko statycznie
> linkowany kontent. Aktualizacje windows i youtube za kazdym razem sa
> pobierane na nowo.

Bo to musisz sobie skonfigurować. Przyjkłady konfiguracji dla obu w.w.
problemów są na http://wiki.squid-cache.org/
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 02/06/2015 17:18, RadoslawF wrote:

> Wątkotwórca ma windowsa i 2 GB RAMu. Obawiam się że u niego będzie
> tysiąc razy na godzinę a nie odwrotnie.

Co nadal nie jest wielkim dramatem. I tak używanie takiego kompa będzie
dużo wygodniejsze niż z tylko jednym HDD.

> Czyli rzeźbisz w gównie ale przyznajesz to dopiero po
> postawieniu pod ścianą. Dlaczego uważasz że każdy ma mieć
> czas, wiedzę i chęci na robienie tego samego ?

Po pierwsze nie proponuję tego każdemu. Po drugie to jeden jedyny
przypadek kiedy brak pagefile utrudnił (bo nie uniemożliwił) mi
korzystanie z W7 - IMO daleko tu do "rzeźbienia w gównie".

> To następnym razem jak będziesz zachwalał dwa systemy na dysku
> 64GB to nie zapomnij od ręki dodać wszelkie minusy do jakich
> się przyznajesz po chwili dyskusji.

Ale zawsze i wszystko ma jakieś minusy.
Duży SSD ma jeden wielki minus - mianowicie za wysoką cenę. ;D

> Bo jakiś naiwny zrobi to co radzisz i będzie miał pretensję.

Daleki jestem od brania ludzi za naiwniaków i IMO każdy potrafi ocenić
jakie ma potrzeby. Jeśli nie to pretensje może mieć tylko do siebie.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 06/06/2015 08:43, Michal Lukasik wrote:
> On 02/06/2015 19:21, 2late wrote:
>
>> Probowalem Squid'a i srednio to sie nadaje. Przechowuje tylko statycznie
>> linkowany kontent. Aktualizacje windows i youtube za kazdym razem sa
>> pobierane na nowo.
>
> Bo to musisz sobie skonfigurować. Przyjkłady konfiguracji dla obu w.w.
> problemów są na http://wiki.squid-cache.org/

Jasne. Spedzilem nad tym sporo czasu i, o ile pamietam, znalazlem same
partyzanckie podchody, ktore u kogos rzekomo dzialaly. No chyba ze przez
rok cos sie zmienilo ale nie przypuszczam, zwlaszcza ze google ciagle
udoskonala mechanizm aby klipy youtube byly za kazdym razem sciagane wraz z
reklamami.

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2014(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward

do góry

W dniu 2015-06-06 o 22:01, Michal Lukasik pisze:

>> Wątkotwórca ma windowsa i 2 GB RAMu. Obawiam się że u niego będzie
>> tysiąc razy na godzinę a nie odwrotnie.
>
> Co nadal nie jest wielkim dramatem. I tak używanie takiego kompa będzie
> dużo wygodniejsze niż z tylko jednym HDD.

A to już tylko dla takich jak ty.
Normalni ludzie chcą kupić, zainstalować i używać a nie
bawić się w pilnowanie coby miejsca nie zbrakło bo
kupili za mały.

>> Czyli rzeźbisz w gównie ale przyznajesz to dopiero po
>> postawieniu pod ścianą. Dlaczego uważasz że każdy ma mieć
>> czas, wiedzę i chęci na robienie tego samego ?
>
> Po pierwsze nie proponuję tego każdemu. Po drugie to jeden jedyny
> przypadek kiedy brak pagefile utrudnił (bo nie uniemożliwił) mi
> korzystanie z W7 - IMO daleko tu do "rzeźbienia w gównie".

Ale ten przypadek ewidentnie nie kwalifikuje się do twojego
rozwiązania, ma za mało RAMu. I to co wyjdzie w efekcie będzie
właśnie rzeźbieniem w gównie.

>> To następnym razem jak będziesz zachwalał dwa systemy na dysku
>> 64GB to nie zapomnij od ręki dodać wszelkie minusy do jakich
>> się przyznajesz po chwili dyskusji.
>
> Ale zawsze i wszystko ma jakieś minusy.
> Duży SSD ma jeden wielki minus - mianowicie za wysoką cenę. ;D

I dlatego ludzie mądrzy proponowali alternatywne rozwiązania
sporo tańsze. Fanatycy SSD potrafią zaoszczędzić jedynie na
wielkości SSD które jest dla wedle nich wyposażeniem obowiązkowym.

>> Bo jakiś naiwny zrobi to co radzisz i będzie miał pretensję.
>
> Daleki jestem od brania ludzi za naiwniaków i IMO każdy potrafi ocenić
> jakie ma potrzeby. Jeśli nie to pretensje może mieć tylko do siebie.

Biorąc pod uwagę twoją radę uważam że jest dokładnie odwrotnie.


Pozdrawiam

do góry

On 06/06/2015 23:37, 2late wrote:

> Jasne. Spedzilem nad tym sporo czasu i, o ile pamietam, znalazlem same
> partyzanckie podchody, ktore u kogos rzekomo dzialaly. No chyba ze przez
> rok cos sie zmienilo ale nie przypuszczam, zwlaszcza ze google ciagle
> udoskonala mechanizm aby klipy youtube byly za kazdym razem sciagane
> wraz z reklamami.

O ile WinUpdate to "pryszcz" - sprowadza się do zwiększenie max.
rozmiaru plików "proxowanych" to faktycznie z YT co jakiś czas są cyrki,
ale to problem wszystkich proxy, poza tym... SOA#1
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 07/06/2015 11:20, RadoslawF wrote:

> A to już tylko dla takich jak ty.
> Normalni ludzie chcą kupić, zainstalować i używać a nie
> bawić się w pilnowanie coby miejsca nie zbrakło bo
> kupili za mały.

To jaki użytkownik to "normalny" to kwestia sporna. Ty wolisz
"przepłacić" - ja wolę opcję z najlepszym stosunkiem możliwości do ceny
i wtedy maksymalnie wykorzystać zasoby i IMO "normalny" użytkownik tak
właśnie zrobi.

> Ale ten przypadek ewidentnie nie kwalifikuje się do twojego
> rozwiązania, ma za mało RAMu. I to co wyjdzie w efekcie będzie
> właśnie rzeźbieniem w gównie.

W tym przypadku, OS skorzysta z pagefile na HDD (w przypadku Poldka było
o przeniesieniu, w przypadku *mojego* kompa było o rezygnacji), który
BTW i tak będzie działał szybciej niż w przypadku OS+pagefile na tym
samym HDD.

> I dlatego ludzie mądrzy proponowali alternatywne rozwiązania
> sporo tańsze.

Czyli jakie? Proszę wskaż. Bo jedyne jakie były to by zrezygnował z 4TB
i kupił nie większy niż 2TB. To faktycznie taniej! Pozostałe już
niekoniecznie, jak choćby 4Kn+upgrade do W8 (notabene jedna z opcji
podanych przez... zgadniesz kogo?).

> Fanatycy SSD potrafią zaoszczędzić jedynie na
> wielkości SSD które jest dla wedle nich wyposażeniem obowiązkowym.

Skończ "pieprzyć" o fanatyzmie bo jak na razie to ja tu widzę fanatyka,
ale w Twojej osobie.
Opcja z małym SSD była jedną z kilku jakie podałem obok 4Kn+W8,
512e+Pendrive i 2TB (wyobraź sobie, że o tym też wspomniałem).

> Biorąc pod uwagę twoją radę uważam że jest dokładnie odwrotnie.

Ogarnij się i prześledź wątek jeszcze raz.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

Michal Lukasik wrote:

> Czyli wyjaśnia to ostatni punkt składanki. Poldek może sobie
> zainstalować nowy OS na SSD i w razie "W" trzymać stary "tłusty" OS na
> 4TB HDD. IMO najlepsze z dostępnych rozwiązań.

Może mogę, ale - już pisałem parę razy - ODPADA.
Po pierwsze ZA DROGO to wychodzi. Po drugie równie ważne ZA DUżO
PINDOLENIA z kombinowaniem, co ma być na tym, co na tamtym, a co i tu i
tu... Nie mam w ogóle zamiaru tracić czasu i atłasu na zastanawianie
się, co powinno być na HDD, a co na SSD. Mam ciekawsze rzeczy do roboty.
A pomysł z dwoma systemami - jeden chudy na SSD, drugi gruby na HDD, to
już dla mnie choroba umysłowa.

do góry

W dniu 2015-06-07 o 21:04, Michal Lukasik pisze:

>> A to już tylko dla takich jak ty.
>> Normalni ludzie chcą kupić, zainstalować i używać a nie
>> bawić się w pilnowanie coby miejsca nie zbrakło bo
>> kupili za mały.
>
> To jaki użytkownik to "normalny" to kwestia sporna. Ty wolisz
> "przepłacić" - ja wolę opcję z najlepszym stosunkiem możliwości do ceny
> i wtedy maksymalnie wykorzystać zasoby i IMO "normalny" użytkownik tak
> właśnie zrobi.

Ja nie wolę przepłacić, ja wolę ze sprzętu korzystać a nie
tracić czas na zabawy w odchudzanie systemu a potem dbanie
żeby się znowu nie rozrósł.
A "normalny" użytkownik nie ma naszej wiedzy i nawet jakby
chciał to nie zrobi bo kwestia "nauczyć się" stanowi dla
niego barierę nie do przebycia. Stracił by na to jeszcze więcej
czasu. Mam nadzieję że kiedyś to zrozumiesz i przestaniesz
to ignorować.

>> Ale ten przypadek ewidentnie nie kwalifikuje się do twojego
>> rozwiązania, ma za mało RAMu. I to co wyjdzie w efekcie będzie
>> właśnie rzeźbieniem w gównie.
>
> W tym przypadku, OS skorzysta z pagefile na HDD (w przypadku Poldka było
> o przeniesieniu, w przypadku *mojego* kompa było o rezygnacji), który
> BTW i tak będzie działał szybciej niż w przypadku OS+pagefile na tym
> samym HDD.

Czyli masz szybki start i wolniejszą pracę bo swapowoanie
hamuje system. Naprawdę liczy się dla ciebie tylko start
i fakt posiadania SSD ?

>> I dlatego ludzie mądrzy proponowali alternatywne rozwiązania
>> sporo tańsze.
>
> Czyli jakie? Proszę wskaż. Bo jedyne jakie były to by zrezygnował z 4TB
> i kupił nie większy niż 2TB. To faktycznie taniej! Pozostałe już
> niekoniecznie, jak choćby 4Kn+upgrade do W8 (notabene jedna z opcji
> podanych przez... zgadniesz kogo?).

Nie doczytałeś włożenia dwu dysków ?

>> Fanatycy SSD potrafią zaoszczędzić jedynie na
>> wielkości SSD które jest dla wedle nich wyposażeniem obowiązkowym.
>
> Skończ "pieprzyć" o fanatyzmie bo jak na razie to ja tu widzę fanatyka,
> ale w Twojej osobie.
> Opcja z małym SSD była jedną z kilku jakie podałem obok 4Kn+W8,
> 512e+Pendrive i 2TB (wyobraź sobie, że o tym też wspomniałem).

Ale to nie ja fanatycznie przekonywałem że wystarczy 64GB
a potem nie ja przyznałem że aby to faktycznie wystarczyło
potrzebna jest i wiedza i poświęcony dodatkowy czas.
To wyszło od fanatyka udowodniającego że SSD sprawdzi się
wszędzie i u wszystkich.

>> Biorąc pod uwagę twoją radę uważam że jest dokładnie odwrotnie.
>
> Ogarnij się i prześledź wątek jeszcze raz.

Ty nawet wątku nie musisz czytać, przeczytaj ale ze zrozumieniem
to co napisałem w tym i poprzednim poście. Lub odpuść skoro to
cię przerasta.


Pozdrawiam

do góry