Re: Neostrada siedliskiem wirusów sieciowych - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.internet.polip › Neostrada siedliskiem wirusów sieciowych › Re: Neostrada siedliskiem wirusów sieciowych

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.chmurka.net!spamtrap.chmurka.ne
t!gophi
From: g...@n...invalid (Adam Wysocki)
Newsgroups: pl.internet.polip
Subject: Re: Neostrada siedliskiem wirusów sieciowych
Date: Sat, 19 Aug 2006 19:29:04 +0000 (UTC)
Organization: ...far away, on the other side... (2:480/138)
Lines: 26
Message-ID: <g...@n...chmurka.net>
References: <46245601.NiQMzDFs0y@Marcin_Ciesielski>
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: usenet#chmurka.net
NNTP-Posting-Date: Sat, 19 Aug 2006 19:29:04 +0000 (UTC)
X-Surf-To: news://news.chmurka.net/chmurka.miauk
X-Accept-Language: pl, en-us, en
X-Face: cH9M7E&=}hx;:1xh~O-@_W%(+nYCoNx6[gzClaf{{5#M@%v@D@3#5[=yv>XO\D?39"SsA~%
:>dyB~`d?;hdxK-'g3?"Mz/4%[j@_MMe8:8B=EUYkc#nqxy<vvbc(@~@|ML,jK%C;z3)gKyR:,QBb3
9PPzM74c>y{6"X`:)D*<j-,~_L`IYzr)@RG_dn
X-Composer: nano 1.3.10
X-User-Uptime: 677492575 seconds
User-Agent: tin/1.9.0-20060228 ("Ardlussa") (UNIX) (Linux/2.6.15-avenger (i686))
X-Comment-To: Marcin Ciesielski <m...@o...nospam.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.internet.polip:78019
[ ukryj nagłówki ]
Spinacz biurowy, Marcin Ciesielski <m...@o...nospam.pl>!

> Dlaczego pakiety kierowane na porty charakterystyczne dla wirusów nie
> mogłyby być po prostu blokowane przez TPSA w Neostradzie?

Nie wiem, jak to wygląda technicznie z ich urządzeniami, ale mogliby
zrobić tak, jak w Aster. Albo kupujesz publiczny adres IP i nikt ci
się nie wtrąca ani niczego nie filtruje, albo prywatny i jesteś za
NATem (oczywiście z identem) i dodatkowym firewallem, tak że nawet
pozostałe osoby z tej sieci nie mają do ciebie routingu.

Generalnie, patrząc na target, do którego jest skierowana Neostrada
(zmienne IP, limity, niski upload), skłaniałbym się do postawienia
kilku NATów i całkowitego wycięcia routingu ze wszystkiego spoza
tego NATa. Plus wycięcie SMTP i umożliwienie dostępu jedynie do
tepsianego SMTP z autoryzacją. Ja (i pewnie większość z tej grupy)
w życiu nie skorzystałbym z takiego łącza, albo ostatecznie zestawiłbym
sobie VPNa z czymś normalnym, ale znakomita większość użytkowników Neo
byłaby po prostu bezpieczniejsza - w obie strony, raz że nie syfiliby
za bardzo a dwa, że ten syf miałby do nich trudniejszy dostęp.

--
http://www.chmurka.net/ :: FidoNet 2:480/138 :: GG 1234 :: Grono 123
Licencja SWL nr SP5-25-0730 :: QTH Locator KO02MF :: GSM 514 710 213
Nie jesteś reprezentatywnym przypadkiem w czymkolwiek ;) (C) Bylinek
W prezencie dla spamerów: http://polish-939790584783.spampoison.com/