Spinacz biurowy, Marcin Ciesielski <m...@o...nospam.pl>!

> Dlaczego pakiety kierowane na porty charakterystyczne dla wirusów nie
> mogłyby być po prostu blokowane przez TPSA w Neostradzie?

Nie wiem, jak to wygląda technicznie z ich urządzeniami, ale mogliby
zrobić tak, jak w Aster. Albo kupujesz publiczny adres IP i nikt ci
się nie wtrąca ani niczego nie filtruje, albo prywatny i jesteś za
NATem (oczywiście z identem) i dodatkowym firewallem, tak że nawet
pozostałe osoby z tej sieci nie mają do ciebie routingu.

Generalnie, patrząc na target, do którego jest skierowana Neostrada
(zmienne IP, limity, niski upload), skłaniałbym się do postawienia
kilku NATów i całkowitego wycięcia routingu ze wszystkiego spoza
tego NATa. Plus wycięcie SMTP i umożliwienie dostępu jedynie do
tepsianego SMTP z autoryzacją. Ja (i pewnie większość z tej grupy)
w życiu nie skorzystałbym z takiego łącza, albo ostatecznie zestawiłbym
sobie VPNa z czymś normalnym, ale znakomita większość użytkowników Neo
byłaby po prostu bezpieczniejsza - w obie strony, raz że nie syfiliby
za bardzo a dwa, że ten syf miałby do nich trudniejszy dostęp.

--
http://www.chmurka.net/ :: FidoNet 2:480/138 :: GG 1234 :: Grono 123
Licencja SWL nr SP5-25-0730 :: QTH Locator KO02MF :: GSM 514 710 213
Nie jesteś reprezentatywnym przypadkiem w czymkolwiek ;) (C) Bylinek
W prezencie dla spamerów: http://polish-939790584783.spampoison.com/