On 2/10/2018 10:53 PM, Piotr Wyderski wrote:
> Często kierujesz modły do kapitana Obviousa, a sam masz problem
> z przeczytaniem ze zrozumieniem trzech wyrazów. Masz je w tytule
> wątku.

Dyskusja już dawno nie jest ściśle w tytule wątku.

> Czy ktoś tu w ogóle zadał pytanie o to, jak należy zorganizować
> firmę złożoną z kilkuset programistów HDL i z jakimi problemami
> się wtedy spotka?

Nie, ale ktoś bezczelnie postarał się wykazać swoją ignorancję nazywając
testy regresyjne i systemy kontroli wersji pieprzeniem. Zazwyczaj to ten
sam ignorant który krytykuje wszystko czego nie ogarnia i co jest nowsze
niż 50 lat. Jeszcze ktoś przeczyta i nie daj Boże pomyśli że to prawda.

> Czy chociaż poprosił o pomoc w zorganizowaniu
> jednoosobowej działalności gospodarczej, mającej się zajmować HDL?

Rozumiem że jesteś rodzajem szeryfa który za każdym razem jak ktoś rzuci
dygresję nie na temat wątku to chcesz walić w łeb? Określiłem
długowfalowy trend przemysłowy. To o tyle istotne że jak ktoś zapyta na
innej grupie "jakiego języka warto się uczyć" to odpowiedź "Delphi" jest
debilna bo bez przyszłości choć bez wątpienia do hello worldów ciągle
się nadaje, tylko po h... tego używać. Może warto sobie zdawać sprawę że
rysowanie schematów nie ma przyszłości poza niszami. Do migania diodą
jak znalazł. Do większych rzeczy nie. Można się spierać gdzie jest
granica. Zaryzykuję że w zerze. Innymi słowy nie warto nawet do migania
diodą brać schematu bo nie ma zalet a "lepiej widać" to tylko subiektywność.

(na marginesie: istnieje coś takiego jak flow danych. Tam stosuje się
schematy ale w innym celu: w celu wizualizacji kodu w HDL jako narzędzie
do debugu. Innymi słowy sa generowane z kodu HDL i ma to sens. Sa też
generujące kod ze schematu jednak tutaj tracą się prawie wszystkie
"nowoczesne" techniki weryfikacji projektu i zarządzania jakością)

> Nie, człowiek sobie chce pomigać diodą i dostał kilka propozycji,
> jak pomigać diodą. To Ty nie wiadomo skąd wyskoczyłeś z komentarzem
> "schematy są do dupy, bo wielkie fabryki odchodzą od schematów."
> A kogo to, do jasnej cholery, obchodzi

Okazuje się ze obchodzi, w dodatku strasznie zabolało.

, niezależnie od wątpliwej
> wartości merytorycznej tego stwierdzenia?

Możesz tą wątpliwość uzasadnić. Tylko prosze nie na podstawie nastu
pudełek z kilkudziesięcioma drutami choć i tam można trywialne wykazać
żałosne wady tego rozwiązania.

> Nie budujemy tutaj fabryki
> i nam tematyka continuous delivery kompletnie wisi. Wygłupiłeś się,

Możesz to wykazać kontrargumentacją.

(na marginesie: nigdzie nie pisałem o continous delivery, pisalem o
weryfikacji a to robi się na projektach do migania dioda tak samo jak na
projektach cpu)

Przykład: Posiadanie w domu systemu kontroli wersji jest rzeczą
oczywistą i naturalną, nawet do projektów hobbystycznych. Wciskanie do
niego schematow jednakże jest wyjątkowo zabawnym i pełnym przygód
doświadczeniem z dziedziny wkładania kwadratowych klockow w trójkatne
dziurki. Efektem czego kilku znajomych, co te schematy ukochało,
systemów kontroli wersji nie stosuje "bo nie działa i w ogóle to gówno
jest" jak usłyszałem przepełnioną ignorancją tezę jednego z nich. A to
tylko jedno, najbardziej trywialne narzędzie, z całego spektrum narzedzi
stosowanych w EDA ktore nie mają sensu w przypadku schematów.

> ale przerośnięte ego

W czym ono się wyraża? Na informowaniu o faktach bądz walczeniu z
ignorancją?

Najzwyczajniej i Ciebie zabolało że schematy nie są topowoym
osiągnięciem ludzkości i masz problem z akceptacją że reszta świata się
tym nie bawi na poważnie. Wszyscy tylko gadaja o tych glupich UVMach,
regresjach, randomizacjach, farmach, specyfikacjach i innych bzdurach
zamiast jak "za naszych czasów" rysować schemty na TTLach. No niestety
tak wygląda świat. Można to oczywiście ignorować. Nie ma przymusu.

> nie pozwala Ci się do tego przyznać, więc
> obrażasz pozostałych dyskutantów i wygadujesz bzdury o Qualcomach
> i Samsungach.

Udowodnij że to bzdury poprzez wyjasnienie grupie co tak naprawdę robią
duże firmy projektujace ASICe. Skoro to bzdury to powinno być na
najbliższych targach EDA miliard stoisk z oprogramowaniem do rysowania
schematów z narzedziami pozwalającymi ogarniać miliony pudełek i setki
milionów drutow. Zacznij też przy okazji od wykazania gdzie napisałem
słowo "Samsung" w tym wątku.

> Szkoda, bo do dziś miałem Cię za naprawdę rozsądnego gościa.

Być może nie dostrzegasz faktu że ktoś może widzieć rynek EDA nieco
szerzej i nieco bardziej od środka niż z małej firemki na zadupiu PL
robiące miganie diodami. Byc może wieloma diodami i być może wieloma
przerzutnikami, ale to ciągle skala 1000x mniejsza niż trend
przemysłowy. A trend przemysłowy tworzy rzeczywistość i narzędzia
których nie sposób zignorować na jakimś etapie bo w końcu trafią i do
hobbystów i małych firm. W zasadzie już trafiły tylko tu i tam jeszcze
nie zauważyli.

>> Obecnie wymogi pod względem weryfikacji pofruneły w kosmos.
> > Kto nie zdążył się dostosować, przegrał.
> Będziemy to mieli na uwadze, w domowym zaciszu migając sobie diodą.
> Jak tylko projekt wróci z farmy regresyjnej, zrobimy sobie jednoosobowy
> daily standup i zweryfikujemy formalnie wartość opornika.

I dalej tłuczesz sie w temacie wątku kiedy już dawno nie o tym.

Ale żeby nie było: początkujący ma zawsze problem. Jesli wdepnie od razu
w bagno bez wyjścia to istnieje niezerowa szansa że mu już tak zostanie.
Może powinien mieć świadomość że rysując schemat uzywa technologii która
jest w odwrocie, a w zasadzie jest niszowa, z dead end. Podobnie jak
Delphi, co nie zmienia faktu że ma wielu gorących zwolenników gotowych
umrzeć za honor obrony dobrego imienia "nastepnego martwego języka"
trolując w niebogłosy na sąsiednich grupach jak im tylko przypadkiem na
odcisk nadepnąć.

Realistyczne spojrzenie na swoją pracę bywa bolesne, więc zrozumiała
jest reakcja obronna. Nic nie poradzę.