Użytkownik "Marek" <n...@e...spammer_stop> napisał w wiadomości
news:4f315911$0$1220$65785112@news.neostrada.pl...

> Być może coś się zmieniło, ale do niedawna wymiana płyty POZA GWARANCJĄ
> skutkowała koniecznością zakupu nowej licencji. Dowiadywałem się wtedy
> bezpośrednio u źródła, czyli w MS. Zapytam z ciekawości raz jeszcze przy
> okazji, ale wątpię aby coś się zmieniło, gdyż nikt nie kupowałby wersji
> BOX i każdemu "psuła by się" płyta.

Jest tak jak mówisz, dlatego to nie płyta się psuje, tylko pada np.
twardy dysk.

I czym więcej tego typu pomysłów będą miały koncerny, tym protesty
społeczeństwa przeciwko pomysłom typu ACTA będą większe. Rozumiem, że kupuję
licencję taniej, więc jest ona związana z danym produktem, np. laptopem. Ale
postępowanie typu: zapłaciłeś 600 zł za wymianę uszkodzonej płyty głównej,
to dołóż jeszcze 350 zł na system, za który już raz zapłaciłeś, można
skwitować tylko w jeden sposób: Ci którzy mówią iż ACTA jest dobre, bo
przykazanie mówi "nie kradnij" niech popatrzą w lustro. I niech nikt mi nie
mówi, że tym sposobem mógłbym upgradeować sprzęt w nieskończoność, bo czy da
się przełożyć obecną płytę główną z laptopa do innego laptopa kupionego 10
lat temu? Albo nawet obecną płytę główną z desktopa do starej obudowy w
standardzie AT?

Przenosząc ograniczenia licencji na dobra fizyczne, można to porównać do
zakupu samochodu, który można używać tylko w celach prywatnych, natomiast
gdy chcemy nim przewozić narzędzia służące do pracy, to musimy dokupić
odpowiednią licencję, natomiast po każdej naprawie jesteśmy zobowiązani do
zapłacenia producentowi 1/4 wartości samochodu za to, że możemy go dalej
używać, bo przecież w zasadzie to powinniśmy kupić nowy. I o ile w przypadku
samochodu każdy powie, że takie ograniczenia są idiotyczne, o tyle w
przypadku zakupu praw do użytkowania przedmiotów praw autorskich jakoś
nikogo takie ograniczenia nie dziwią. I to jest właśnie chore, ale powoli
się ludziom oczy otwierają.
Albo np. taki malarz maluje obraz, sprzedaje nam ten obraz, po czym
zastrzega, że za każdą zmianę miejsca ekspozycji musimy mu zapłacić ponownie
za dany obraz. Chore prawda?
Powiedzmy nawet, że są to reprodukcje danego obrazu i sprzedaje ich się
tysiące.
No więc w takim razie czym się różni dzieło w postaci rzeźby, obrazu,
książki od dzieła w postaci programu, e-książki, czy utworu, że w jednym
wypadku na takie coś pozwalamy, a w innym nie? Porównanie książki papierowej
i e-książki też jest ciekawym aspektem, bo o ile pierwszą możemy pożyczyć
koledze, czy sąsiadce, to tą drugą już nie.
Wg mnie jedyne ograniczenie przy sprzedaży kopii utworu powinno dotyczyć
zakazu powielania w celu rozpowszechniania. Nawet nie kopiowania, a
rozpowszechniania. Bo to, czy zakupiony film na DVD chcę sobie obejrzeć na
stacjonarnym DVD, czy netbooku nie posiadającym takiego napędu to już moja
osobista sprawa.