https://www.ocenprogrambrd.pl/

Przeczytac, ocenic, wyslac opinie.

Tylko nie op* sie, bo wprowadza Vision Zero i powiedza ze spoleczenstwo tak
chce :-P

P.S. Tak na szybko ... tam wspominaja o programie Gambit z 2005r .. ktos
slyszal, zna ?


J.

do góry

J.F. w
<news:5sbd7xi0bti4.ktwqyzt27zkc.dlg@40tude.net>:

> https://www.ocenprogrambrd.pl/

> Przeczytac, ocenic, wyslac opinie.

> Tylko nie op* sie, bo wprowadza Vision Zero i powiedza ze spoleczenstwo tak
> chce :-P

> P.S. Tak na szybko ... tam wspominaja o programie Gambit z 2005r .. ktos
> slyszal, zna ?

Nawet gdyby nie słyszał i nie znał, to mógłby w załączonym przez Ciebie "do
przeczytania, ocenienia..." wyczytać:

"W okresie obowiązywania Programu GAMBIT 2005 na poziomie krajowym
podejmowane były liczne działania edukacyjne, prewencyjne i
infrastrukturalne wpisujące się w kierunki działań programowych. Niestety,
podjęto tylko 84 ze 144 zadań (58%) przewidzianych do realizacji.
Jednocześnie w wielu przypadkach decyzje polityczne i administracyjne były
niezgodne z programem GAMBIT 2005."

I znowu wyszło, że trolujesz ;P

PS
Tak cfanie pedeefa skroili, że nie da się copy&paste normalnie zrobić...

Więc podsumowanie: "33% zabitych jest w związku z pieszymi na jezdni"
"15-20%" to czołówki, "w związku z brakiem rozdzielenia jezdni"
"do równie niebezpiecznych" (tak jak na skrzyżowaniach) "należą te związane
z najechaniem na przeszkodę (drzewo lub słup) zlokalizowaną zbyt blisko
krawędzi jezdni"

Wynika, że ponad 80% wypadków śmiertelnych jest z powodu infrastruktury
drogowej...


--
'Tom N'

do góry

W dniu 2013-02-03 20:52, J.F. pisze:
>
> https://www.ocenprogrambrd.pl/
>
> Przeczytac, ocenic, wyslac opinie.
>
> Tylko nie op* sie, bo wprowadza Vision Zero i powiedza ze spoleczenstwo tak
> chce :-P
>
> P.S. Tak na szybko ... tam wspominaja o programie Gambit z 2005r .. ktos
> slyszal, zna ?
>
>
> J.
>
Przecież ta strona to (kolejna) kpina ze społeczeństwa.
Wam się wydaje, że ktoś będzie czytał tysiące (więcej) wpisów? Jak
inaczej, jak nie z udziałem człowieków/operatorów obrobić tak stworzoną
ankietę?
Jakąkolwiek możliwość zautomatyzowanego obrobienia wyników i uzyskania
czytelnych i miarodajnych danych dałaby ankieta z (sensownie!)
postawioną setką pytań, na które można odpowiedzieć tak/nie/tita mi to,
ew. wpisać dane liczbowe.
--------------------
Czy Twoim zdaniem w ostatnich latach stan dróg:

poprawił się [ ], pogorszył się [ ]

Czy uważasz, że zamiast rozdzielać ciągi piesze od kołowych - należy w
ramach ratowania budżetu ograniczać prędkość na drogach dwujezdniowych:

tak [ ], nie [ ]

Czy Twoim zdaniem fotoradarów jest dość, czy powinno być ich więcej

Dość [ ], Za mało [ ], Postawmy tyle, żeby pętli starczyło dla
wszystkich 460-ciu + wszystkich pracowników ministerstw transportu i
finansów [ X ]
-----------

A tak - mamy kolejny przykład kpiny w żywe oczy ze społeczeństwa:
"przecież pytaliśmy!"

do góry

Dnia Sun, 3 Feb 2013 21:19:23 +0100, Tom N napisał(a):
> J.F. w
>> https://www.ocenprogrambrd.pl/
>> P.S. Tak na szybko ... tam wspominaja o programie Gambit z 2005r .. ktos
>> slyszal, zna ?
>
> Nawet gdyby nie słyszał i nie znał, to mógłby w załączonym przez Ciebie "do
> przeczytania, ocenienia..." wyczytać:
>
> "W okresie obowiązywania Programu GAMBIT 2005 na poziomie krajowym
> podejmowane były liczne działania edukacyjne, prewencyjne i
> infrastrukturalne wpisujące się w kierunki działań programowych.

Ja wiem ze moglbys, sam wyczytalem. Ja sie pytam czy od 2005 cos slyszales
o tym programie ? Tajny i poufny czy co ?

> Tak cfanie pedeefa skroili, że nie da się copy&paste normalnie zrobić...
> Więc podsumowanie: "33% zabitych jest w związku z pieszymi na jezdni"
> "15-20%" to czołówki, "w związku z brakiem rozdzielenia jezdni"
> "do równie niebezpiecznych" (tak jak na skrzyżowaniach) "należą te związane
> z najechaniem na przeszkodę (drzewo lub słup) zlokalizowaną zbyt blisko
> krawędzi jezdni"
>
> Wynika, że ponad 80% wypadków śmiertelnych jest z powodu infrastruktury
> drogowej...

No wiesz, to akurat gdzies po szwedzku mozna wyczytac.
Oni kiedys pomysleli "skad sie biora wypadki", i doszli do ciekawych
wnioskow: 33% to piesi ... usunac pieszych z jezdni. A moze to
nieekologicznie, to usunac samochody z przejsc.
30% na skrzyzowaniach ... zlikwidowac skrzyzowania. Zbudowac ronda
20% czolowki ? rozdzielic pasy. Pieprzyc ze sa tylko dwa, bedzie barierka
na srodku nie bedzie wypadkow.

I wlasciwie bym przyznal racje, gdyby nie to ostatnie. Bo oczywiscie tak
bedzie, dobre rozwiazania za drogie.
I przedostatnie tez ... znow przejechalem nowa obwodnice Tynca na 35 ...
niby wazna droga, dwie jezdnie, 4 pasy ... tylko 5 rond na odcinku 5 km ...
bezpiecznie pewnie bedzie ... dopoki sie ktos nie wk* i na rondzie nie
zwolni ..

J.

do góry