Użytkownik masti g...@t...hell ...

>> Zgoda, dlatego za tak wazne uważam podanie statystyk wypadko z
>> podziałem na stopień upicia sprawdzy.
>
> no właśnie. Ciekawe dlaczego są tak głęboko ukrywane? :)
>
Mozna się domyslac.
Bardzo mały procent powodujących ktorzy maja do 0,8%%
Duzzo wyzszy tych ktorzy byli upici mocniej.

>>Aczkolwiek intuicyjnie możemy jednak to niebezpieczenstwo przewidziec.
>>Zakładam, że zaburzenia po alkoholu są każdemu mniej więcej znane.
>
> aczkolwiek są tacy, którzy po alkoholu dostają małpiego rozumu i
> kozakują a inni robią się bardzo grzeczni i spokojni. To jednak jest
> różnica.
>
Ale ja juz pomijam zwiekszanie czy zmniejszanie poziomu małpiego rozumu.
Mam na mysli stricte możliwości psycho-fizyczne prowadzenia samochodu takei
jak:
- pogorszenie wzroku
- możliwość skupienia
- szybkośc reakcji
- etc.

> PS: oczywiście nie pochwalam jazdy na bani.

Nikt nie pochwala.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1401162248140.3164@quad..
.
> On Thu, 16 Jan 2014, Budzik wrote:
>
>> Otóż to. Ale chyba o to chodzi prawda? O poznanie i zwalczanie realnych
>> problemów a nie działanie pod publiczkę.
>>
>> Tam, wiem, naiwny jestem...
>
> Doskonale podsumowałeś sedno problemu.
>
> Ale poczytaj posty Cavallino - władzy pasują właśnie szukający czarownic,
> a jak widać są tacy.

A ogółowi pijusów pasują tacy, co ich bronią, jeśli będę trochę mniej
nachlani.
Przy czym raz będą mniej nachlani, chwilę potem więcej, a następnym razem
zalani w trupa, bo nie wyhamują zawczasu.

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

> A ogółowi pijusów pasują tacy, co ich bronią, jeśli będę trochę mniej
> nachlani.
> Przy czym raz będą mniej nachlani, chwilę potem więcej, a następnym
> razem zalani w trupa, bo nie wyhamują zawczasu.

A moze jest dokładnie odwrotnie.
nie pietnuje sie szczególnie mocno takich naprawde upitych wiec taki jeden
z drugim mówi sobie:
co z tego ze mnie złapali jak miałem 3%%. Przeciez jestem wsród 180.000
innych złapanych.
I taki debil nie zdaje sobie sprawy ze tak naprawde jest w grupie kilku
tysiecy (strzelam) takich co to są bez demagogii naprawdę bardzo
prawdopodobnymi zabójcami.

do góry

W dniu 2014-01-17 15:50, Budzik pisze:
> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>
>>> Zgoda, dlatego za tak wazne uważam podanie statystyk wypadko z
>>> podziałem na stopień upicia sprawdzy.
>>
>> no właśnie. Ciekawe dlaczego są tak głęboko ukrywane? :)
>>
> Mozna się domyslac.

Z domysłami to uważaj :)

> Bardzo mały procent powodujących ktorzy maja do 0,8%%
> Duzzo wyzszy tych ktorzy byli upici mocniej.

Należy się cieszyć, że oficjalnie podają już dane na temat
zatrzymanych przy dmuchaniu z podaniem artykułów pod które
podpadają oraz konkretnych liczb w podziale na kierowców
i pozostałych, niemniej medialnie podają brutto, czyli coś
jak podawanie długości penisa razem z kręgosłupem.

Co do wypadkowości - EU już dawno rekomendowała max BAC 0.5 g/L dla
amatorów (zawodowi i młodzież mniej). Z badań/statystyk wyszło,
że przy 0,5 g/L ryzyko wypadku wzrasta o niecałe 40%, a przypadku
1g/L to mamy ryzyko x5. Wyszło im z wyliczeń (no i z praktyki), że
zmniejszenie do 0,5 da spadek ofiar śmiertelnych o 10% (tylko
z tytułu nietrzeźwości). Część krajów się dostosowała (np. Niemcy)
i to trochę pomogło.

http://www.buchhandel.de/WebApi1/GetMmo.asp?MmoId=20
81306&mmoType=PDF&isbn=9783415048447
2.2.1
(...)
"
Die meisten Alkoholunfälle werden am Samstag und Sonntag verursacht.
Zwischen 22.00 Uhr und 06.00 Uhr ereigneten sich 9,2 % aller Verkehrsunfälle
mit Personenschaden, jedoch 46 % aller Alkoholunfälle mit Personenschaden.
71% der alkoholisierten Verkehrsteilnehmer waren absolut fahruntüchtig,
wiesen also eine Blutalkoholkonzentration von 1,1? und mehr auf.
Über 20% der alkoholisierten Pkw-Fahrer hatte eine BAK von über 2?!"

Tak w wolnym tłumaczeniu - większość wypadków z powodu alkoholu
to soboty i niedziele. 71% to kierowcy z powyżej 1.1%% , a 20%
to kierowcy ze stężeniem powyżej 2%% (jeżeli dobrze to zrozumiałem).

Myślisz, że w Polsce jest inaczej?

do góry

Użytkownik Artur Maśląg f...@p...com ...

> Tak w wolnym tłumaczeniu - większość wypadków z powodu alkoholu
> to soboty i niedziele. 71% to kierowcy z powyżej 1.1%% , a 20%
> to kierowcy ze stężeniem powyżej 2%% (jeżeli dobrze to zrozumiałem).
>
> Myślisz, że w Polsce jest inaczej?

Ok, czyli poniżej 1,1%% to 10% wypadków powodowanych przez nietrzeźwych.
Z innych danych wynikało ze pijanych jest na drogach srednio 2%.
Z jeszcze innych że pijani powodują 4,6% wypadków.

Wnioski...
Pomimo tego, ze na drogach jest 2% pijanych kierowców, to do 1,1%% powodują
oni tylko 0,46%% wypadków.
Czyli wypili niewiele, są bardziej ostrozni niż zwykli kierowcy, przez co
jadą ostrożniej.

Natomiast powyżej 1,1%% powodują już znacznie wieksze (wzrost o 100%)
niebezpiecznestwo niż kierowca trzeźwy.

Czy dobrze rozumiem?

Oczywiście pytanie, jakie jest ilościowe rozłożenie pijanych w grupie tych
2% jezdzacych po pijaku.

do góry

W dniu 2014-01-17 20:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Artur Maśląg f...@p...com ...
>
>> Tak w wolnym tłumaczeniu - większość wypadków z powodu alkoholu
>> to soboty i niedziele. 71% to kierowcy z powyżej 1.1%% , a 20%
>> to kierowcy ze stężeniem powyżej 2%% (jeżeli dobrze to zrozumiałem).
>>
>> Myślisz, że w Polsce jest inaczej?
>
> Ok, czyli poniżej 1,1%% to 10% wypadków powodowanych przez nietrzeźwych.
> Z innych danych wynikało ze pijanych jest na drogach srednio 2%.
> Z jeszcze innych że pijani powodują 4,6% wypadków.
> Wnioski...
> Pomimo tego, ze na drogach jest 2% pijanych kierowców, to do 1,1%% powodują
> oni tylko 0,46%% wypadków.
> Czyli wypili niewiele, są bardziej ostrozni niż zwykli kierowcy, przez co
> jadą ostrożniej.

Biorąc pod uwagę oficjalnie podawane dane z łapanek(w Polsce)
to stosunek 0,2-0,5%% do pow. 0,5%% to ~1/3. Biorąc pod uwagę dane o
wpływie alkoholu na organizm itd. (czyli 5x większe ryzyko wypadku
przy 1%%) to wniosek można uznać za mniej więcej poprawny :)

> Natomiast powyżej 1,1%% powodują już znacznie wieksze (wzrost o 100%)
> niebezpiecznestwo niż kierowca trzeźwy.

Ryzyko jest 5x większe. Wielu rzeczy nie da się tak policzyć.

> Czy dobrze rozumiem?

Mniej więcej.

> Oczywiście pytanie, jakie jest ilościowe rozłożenie pijanych w grupie tych
> 2% jezdzacych po pijaku.

Dokładnych danych podawanych do publicznej wiadomości nie ma, niemniej
nie jest to tak specjalnie potrzebne - z danych dostępnych jasno widać,
że zmiana z 0,2%% na 0,5%% w Polsce niczego by nie zmieniła, ba, wręcz
by statystyka medialnej 'łapanki' się pogorszyła dla władz. Jednakże nie
jestem osobą kompetentną, by ocenić skutki społeczne (w efekcie
wypadkowość) w przypadku tylko podniesienia limitu do 0,5%% (wyżej
w żadnym wypadku, niemniej potrzebne są też zmiany w zakresie
zatrzymywania uprawnień, kontroli itd.). Wiadomo natomiast, że by
poprawić bezpieczeństwo na drogach, należy niestety walczyć z
prędkością, zachowaniami nieodpowiedzialnymi, brakiem reakcji
policji na dość powszechne wykroczenia itd.
Drogi mamy już całkiem dobre i na ich stan winy zrzucać również
nie można.

BTW - co jest główną przyczyną wypadków w Niemczech?

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

>>>>>> Jebnij że się w głowę.
>>>>>
>>>>> Uszanowanie dla rodziców...
>>>>> Zaprawdę godne wychowanie.
>>>>
>>>> Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły
>>>
>>> Dokładnie. Nie posiadam argumentów na poziomie "jebnij się w głowę".
>>> Taki argument jest nie do obalenia.
>>
>> Nic nie poradzę, że tylko takie Cię interesują
>
> Nic nie poradze, że wobec braku umiejętności prowadzenia kulturalnej
> dyskusji, musisz się takimi podpierać co skutecznie maskuje inne argumenty
> i jednoczesnie zobrzydza samą dyskusję.

Mów za siebie, mnie nic nie maskuje

>
> W razie czego wiesz gdzie skończylismy, więc możesz spróbowac odpowiedzieć
> jeszcze raz, tym razem w miarę kulturalnie. Chętnie będę kontynuował
> merytoryczną dyskusję.

Nie zauważyłem byś chciał merytorycznej dyskusji

do góry

Użytkownik John Kołalsky j...@k...invalid ...

> Nie zauważyłem byś chciał merytorycznej dyskusji

Nic dziwnego, skoro byłeś zajęty wygłaszaniem argumentów w stylu "jebnij że
się w głowę".

EOD

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

>
>> Nie zauważyłem byś chciał merytorycznej dyskusji
>
> Nic dziwnego, skoro byłeś zajęty wygłaszaniem argumentów w stylu "jebnij
> że
> się w głowę".

Czytać nie umiesz

>
> EOD

Jasne

do góry

On Fri, 17 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:

> Jak napisałem powyżej - taka jest statystyka, a nie mój pogląd.

To ją przedstaw :P

pzdr, Gotfryd

do góry