W dniu 2019-05-13 o 20:06, Shrek pisze:
> "to nie jest przejście dla pieszych. Tutaj pieszy ma pierwszeństwo tylko
> jak ma zielone światło" Przyznam, że nie rozumiem problemu.

Chyba chodzi o to, że włączanie zielonego jest opcjonalne - jak ktoś się
boi albo jest duży ruch to sobie można włączyć ale normalnie przechodzi
się bez włączania po ustąpieniu pierwszeństwa samochodom. Chyba nie
przypadkowo to czerwone dla pieszych jest takie małe, nisko przy słupku.
Ale nie to jest w tym filmie najważniejsze.
Istotą jest to, że aby znaleźć przejście bez sygnalizacji, na którym
pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo (co wielokrotnie jest podawane jako
symbol zachodu, cywilizacji) to trzeba przejść pół miasta. Czyli, że
prawdą jest, że na zachodzie pieszy na przejściu (bez świateł) na
bezwzględne pierwszeństwo, tylko że takich miejsc jest bardzo mało. Może
mniej niż u nas stref zamieszkania. I dlatego powoływanie się na ten
przykład aby uzasadnić wprowadzenie bezwzględnego pierwszeństwa pieszych
na naszych przejściach jest bez sensu. U nas pieszy ma mniejsze prawa
ale częściej.
Owszem, można by u nas zrobić "jak na zachodzie" ale nie polegałoby to
na nadaniu większych praw pieszym na wszystkich obecnie istniejących
przejściach tylko na likwidacji większości przejść.
Dla kierowców by to było nawet wygodne (ustąpić bezwzględnie pieszym raz
na kilka-kilkanaście kilometrów a we wszystkich pozostałych miejscach
winnym byłby z definicji pieszy) ale dla pieszych mniej.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem
innych. /Bastiat

do góry

W dniu 2019-05-14 o 06:17, Shrek pisze:
> A więc ustalmy pierwszeństwo po normie euro i masie. Rzeczywiście genialne.

A jak myślisz, dlaczego pociąg ma pierwszeństwo?

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem
innych. /Bastiat

do góry

W dniu 14.05.2019 o 09:55, SW3 pisze:
> W dniu 2019-05-13 o 20:06, Shrek pisze:
>> "to nie jest przejście dla pieszych. Tutaj pieszy ma pierwszeństwo
>> tylko jak ma zielone światło" Przyznam, że nie rozumiem problemu.
>
> Chyba chodzi o to, że włączanie zielonego jest opcjonalne - jak ktoś się
> boi albo jest duży ruch to sobie można włączyć ale normalnie przechodzi
> się bez włączania po ustąpieniu pierwszeństwa samochodom.

No dobrze - ale jak to, że można łazieć na czerownym odczynia przejście
dla pieszych, bo nie łapię?

> Ale nie to jest w tym filmie najważniejsze.
> Istotą jest to, że aby znaleźć przejście bez sygnalizacji, na którym
> pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo (co wielokrotnie jest podawane jako
> symbol zachodu, cywilizacji) to trzeba przejść pół miasta.

Bo tam jest zasada, że piesi łażą gdzie chcą - innymi słowy tam
przejście jest dla pieszych - to miejsce gdzie moga przejść bez
"uważania" na samochody, bo one mają uważać na nich, a u nas przejście
dla pieszych jest... dla kierowców - jest to miejsce gdzie mogą oni
przejść pod warunkiem, że nic nie jedzie (i niedzie więcej).


Shrek

do góry

W dniu 14.05.2019 o 09:59, SW3 pisze:
> W dniu 2019-05-14 o 06:17, Shrek pisze:
>> A więc ustalmy pierwszeństwo po normie euro i masie. Rzeczywiście
>> genialne.
>
> A jak myślisz, dlaczego pociąg ma pierwszeństwo?

To dlaczego tiry nie mają pierwszeństwa?

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5cdae160$0$17361$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 14.05.2019 o 09:59, SW3 pisze:
> W dniu 2019-05-14 o 06:17, Shrek pisze:
>>> A więc ustalmy pierwszeństwo po normie euro i masie. Rzeczywiście
>>> genialne.
>
>> A jak myślisz, dlaczego pociąg ma pierwszeństwo?
>To dlaczego tiry nie mają pierwszeństwa?

W praktyce czesto ... mialy.

Pozwalano im jezdzic tylko po glownych drogach kraju, a te zazwyczaj
maja pierwszenstwo na skrzyzowaniach.

Oni tez nie lubia sie zatrzymywac co chwila - choc akurat z tego
pierwszenstwo nie wynika :-)

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5cd67160$0$505$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Już nawet w stolicy widok kogoś zatrzymującego się przed przejściem
> nikogo nie szokuje.
>
> Shrek

Mnie, pieszego, szokuje. Już wiele razy, czekając przed
przejściem, odwracałem się Dudą do kierowcy,
bo debil zatrzymał się, chociaż jechał tylko jeden pojazd
a ja stałem dobre 3 m od przejścia.

do góry

W dniu 14.05.2019 o 18:01, J.F. pisze:

> W praktyce czesto ... mialy.
>
> Pozwalano im jezdzic tylko po glownych drogach kraju, a te zazwyczaj
> maja pierwszenstwo na skrzyzowaniach.

Bez jaj - prawie wszędzie mogą wjechać.

> Oni tez nie lubia sie zatrzymywac co chwila - choc akurat z tego
> pierwszenstwo nie wynika :-)

Nikt nie lubi. Ale co to zmienia. Jak chcemy przynzawać pierwszeństwo po
masie i dymie z odwłoka, to bądzmy konsekwentni - najpierw tiry, potem
paski od niemca, itd.

Shrek

do góry

W dniu 14.05.2019 o 18:19, JaLa pisze:
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5cd67160$0$505$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>  Już nawet w stolicy widok kogoś zatrzymującego się przed przejściem
>> nikogo nie szokuje.

> Mnie, pieszego, szokuje. Już wiele razy, czekając przed
> przejściem, odwracałem się Dudą do kierowcy,
> bo debil zatrzymał się, chociaż jechał tylko jeden pojazd
> a ja stałem dobre 3 m od przejścia.

Urzekła mnie twoja historia. Możesz również stanąć przy drzwiach od
kibla w knajpie i dziwić się, że idioci ustawiają się w kolejce za tobą.

Shrek

do góry

"Shrek" <...@w...pl> wrote in message
news:5cda4142$0$542$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 14.05.2019 o 03:57, Pszemol pisze:
>
>>> Argument smrodzę, więc w interesie wszystkich jest żebym
>>> miał z tego powodu pierwszeństwo jest z dupy wzięty.
>>
>> Argument jest bardzo dobry, Ty go tylko nie obejmujesz.
>
> A więc ustalmy pierwszeństwo po normie euro i masie.
> Rzeczywiście genialne.

To co teraz napisałeś to tylko ilustracja Twojego braku zrozumienia.
Mowa jest o ustąpieniu pierwszeństwa samochodowi przez pieszego.
Pieszemu zdecydowanie łatwiej jest się zatrzymać na 5 sekund
i przepuścić pojazd jadący stałą prędkością PO JEZDNI paląc przy tym
minimalną (dla siebie) ilość paliwa ***BEZ WZGLĘDU*** na Euro.

do góry

"Shrek" <...@w...pl> wrote in message
news:5cda3edf$0$522$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 14.05.2019 o 03:47, Pszemol pisze:
>
>>> "to nie jest przejście dla pieszych. Tutaj pieszy ma pierwszeństwo tylko
>>> jak ma zielone światło" Przyznam, że nie rozumiem problemu.
>>
>> Jest to zapewne dla całej grupy duża niespodzianka, że nie rozumiesz :-P
>
> To przetłumacz. W jaki sposób fakt, że pieszy nie ma pierwszeństwa jak ma
> czerwone, tworzy z przejścia "nieprzejście"?

No spróbuję, ale nadzieji dużej na sukces nie mam...
Pasy to taki symbol UPRZYWILEJOWANIA dla pieszego.
Jeśli pieszy ma pierwszeństwo tylko gdy ma zielone
to NICZYM się nie różni od przejeżdzającego na zielonym
roweru na drodze rowerowej przecinającej jezdnię czy
przejeżdzającym na zielonym samochodem na skrzyżowaniu.
Tam nie ma PASÓW wtedy tylko jest ruch sterowany światłami
i znaki NAMALOWANE NA ASFALCIE ustępują pierwszeństwa
działającej sygnalizacji świetlnej.

Porównaj skrzyżowanie drogi bocznej z drogą główną na którym
są znaki żółtego trójkąta i sygnalizacja świetlna. W czasie gdy
działa sygnalizacja świetlna bieże ona priorytet i de facto nie
ma już wtedy drogi głównej i drogi bocznej - są dwie, równo
uprawnione drogi na skrzyżowaniu ze światłami... Kapewu?

do góry