W dniu 13.05.2019 o 14:38, SW3 pisze:
> W dniu 2019-05-11 o 08:53, Shrek pisze:
>> będzie jak na zachodzie
> Znaczy tak:
> https://youtu.be/FYdesBtOVt8?t=14 ?

"to nie jest przejście dla pieszych. Tutaj pieszy ma pierwszeństwo tylko
jak ma zielone światło" Przyznam, że nie rozumiem problemu.

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5cd9ad8c$0$511$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 13.05.2019 o 16:30, J.F. pisze:
>> Pozostaje pieszemu wytlumaczyc, ze jako pieszy wiecej oddycha, i
>> interes ogolny jest wazniejszy od bezposredniego :-)

>Tak jak pisałem - zaraz po płatnym wjeździe do miasta. Ale i tu jest
>niuans - większość smogu komunikacyjnego, to emisja wtórna syfu
>podniesionego z jezdni. Więc im wolniej, tym mniej syfu w powietrzu.
>Ergo - opłaca się zatrzymywać samochody nawet bez sensu. I cały wywód
>w pisdu;)

Ale chyba elektryczne, bo zatrzymywanie spalinowych to pyl z klockow
:-P

Poza tym skoro taka wiekszosc, to oplaca sie odkurzyc ulice, a nie
narzekac na diesle :-P

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5cd9aca1$0$511$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 13.05.2019 o 15:51, Zenek Kapelinder pisze:
>> Malo kumaty jestes. Samochod smrodzi jak jedzie i jak stoi
>> przepuszczajac pieszego jesli stal na chodniku przed przejsciem.
>> Tylko jadac smrodzi o wiele mniej niz jak rusza. W interesie
>> pieszych chcacych oddychac czystszym powietrzem jest przepuszczanie
>> samochodow zeby sie nie zatrzymywaly.

>To ja mam lepszy pomysł. 50 PLN za wjazd do miasta :P Dla mieszkańców
abo - 500PLN/ miesiąc.

>Argument smrodzę, więc w interesie wszystkich jest żebym miał z tego
>powodu pierwszeństwo jest z dupy wzięty.

Bo bede smrodzil mniej.
A jak zaplace 500zl, to moge smorodzic wiecej, i to juz nie bedzie
szkodzic ? :-P

Tylko uwazaj, zebys nie skonczyl jak Detroit - mieszkancy sie wyniesli
poza miasto, przemysl sie wyniosl poza miasto, zostala biedota ... i
miasto zbanktrutowalo :-)

J.

do góry

W dniu 13.05.2019 o 20:08, J.F. pisze:

>> Tak jak pisałem - zaraz po płatnym wjeździe do miasta. Ale i tu jest
>> niuans - większość smogu komunikacyjnego, to emisja wtórna syfu
>> podniesionego z jezdni. Więc im wolniej, tym mniej syfu w powietrzu.
>> Ergo - opłaca się zatrzymywać samochody nawet bez sensu. I cały wywód
>> w pisdu;)
>
> Ale chyba elektryczne, bo zatrzymywanie spalinowych to pyl z klockow :-P

Tegu pyłu z klocków to jakieś "homeopatyczne" ilości. Mieszkam przy
ulicy i gdyby to co zmywam z balkonu to był rzeczywiście pył z klocków,
to co miesiąc bym sobie mógł ulepić nowy komplet na obie osie;)

> Poza tym skoro taka wiekszosc, to oplaca sie odkurzyc ulice, a nie
> narzekac na diesle :-P

Nie wiem skąd tu emotikon - przecież tak właśnie jest.

Shrek

do góry

W dniu 13.05.2019 o 20:10, J.F. pisze:

>> Argument smrodzę, więc w interesie wszystkich jest żebym miał z tego
>> powodu pierwszeństwo jest z dupy wzięty.
>
> Bo bede smrodzil mniej.
> A jak zaplace 500zl, to moge smorodzic wiecej, i to juz nie bedzie
> szkodzic ? :-P

NIe - mniej chętnych do smrodzenia będzie.

> Tylko uwazaj, zebys nie skonczyl jak Detroit - mieszkancy sie wyniesli
> poza miasto, przemysl sie wyniosl poza miasto, zostala biedota ... i
> miasto zbanktrutowalo :-)

Ale powód był jakby trochę inny. Nie róbmy pewexu. Na drugim końcu
zresztą masz doświadczenia z LA.

Shrek

do góry

"Shrek" <...@w...pl> wrote in message
news:5cd9b225$0$533$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 13.05.2019 o 14:38, SW3 pisze:
>> W dniu 2019-05-11 o 08:53, Shrek pisze:
>>> będzie jak na zachodzie
>> Znaczy tak:
>> https://youtu.be/FYdesBtOVt8?t=14 ?
>
> "to nie jest przejście dla pieszych. Tutaj pieszy ma pierwszeństwo tylko
> jak ma zielone światło" Przyznam, że nie rozumiem problemu.

Jest to zapewne dla całej grupy duża niespodzianka, że nie rozumiesz :-P

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:5cd9a6b9$0$508$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:87eaf532-cb90-42f0-abb2-609ee5784e3d@go
oglegroups.com...
>>A jak pieszy zatrzyma 30 samochodow na jednym pasie i 40 na przeciwnym to
>>lapie sie na spaliny ze srednio 35 ruszajacych samochodow.
>
> Ale to dopiero, gdy po przejsciu skreci i bedzie szedl wzdluz jezdni.
>
> A jak pojdzie dalej, to smrod go nie dotyczy :-(

Chodzi o kolektywny interes mieszkańców miast.
Nie o konkretnego pieszego w konkretnym miejscu.
Zenek dobrze myśli - zastanów sie chwilę to zrozumiesz.
Bo Shrek nie zrozumie, na niego już nadziei nie mam :-)

do góry

"Shrek" <...@w...pl> wrote in message
news:5cd9aca1$0$511$65785112@news.neostrada.pl...
> Argument smrodzę, więc w interesie wszystkich jest żebym
> miał z tego powodu pierwszeństwo jest z dupy wzięty.

Argument jest bardzo dobry, Ty go tylko nie obejmujesz.

do góry

W dniu 14.05.2019 o 03:47, Pszemol pisze:

>> "to nie jest przejście dla pieszych. Tutaj pieszy ma pierwszeństwo
>> tylko jak ma zielone światło" Przyznam, że nie rozumiem problemu.
>
> Jest to zapewne dla całej grupy duża niespodzianka, że nie rozumiesz :-P

To przetłumacz. W jaki sposób fakt, że pieszy nie ma pierwszeństwa jak
ma czerwone, tworzy z przejścia "nieprzejście"?

Shrek

do góry

W dniu 14.05.2019 o 03:57, Pszemol pisze:

>> Argument smrodzę, więc w interesie wszystkich jest żebym
>> miał z tego powodu pierwszeństwo jest z dupy wzięty.
>
> Argument jest bardzo dobry, Ty go tylko nie obejmujesz.

A więc ustalmy pierwszeństwo po normie euro i masie. Rzeczywiście genialne.

Shrek

do góry