http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,2476
2750,policyjna-akcja-nurd-w-calej-polsce-wieksza-lic
zba-kontroli.html#a=66&c=159&t=5&g=b&s=BoxNewsLink

no niedobrze wypada ta dobra zmiana bo trupow przybywa:

w porównaniu z rokiem 2017, w którym śmierć poniosło 2 831 osób nastąpił wzrost o 31
osób

no ale czytamy dalej

W 2017 roku zdecydowana większość wypadków, bo 23 262 (71% ogółu) miały
miejsce w obszarze zabudowanym, zginęło w nich 1 238 osób

vs

W 2018 roku zdecydowana większość wypadków, bo 22 560 (71,2% ogółu) miało
miejsce w obszarze zabudowanym, zginęły w nich 1 252 osoby

i ponownie slupki w gore ?

jedziem dalej

Przejście dla pieszych 285 ofiar w 2018
vs
Przejście dla pieszych 267 ofiar w 2017

czyli wiecej zabitych na przejsciach ?

jakby nie patrzec trup sciele sie gesciej i choc nie jest to (poki co zasluga)
prezydenta, premiera czy dzielnych kierowcow SOP sytuacja sie pogarsza

do góry

Wed, 8 May 2019 04:53:56 -0700 (PDT), w
<e...@g...c
om>,
p...@g...com napisał(-a):

> jakby nie patrzec trup sciele sie gesciej i choc nie jest to (poki co zasluga)
prezydenta, premiera czy dzielnych kierowcow SOP sytuacja sie pogarsza

Dzięki 500+ mamy na drogach więcej nowych kierowców z szybkimi samochodami (to
fakt bazujący na twardych danych), więc pewnie i mają swój udział w tym
wzroście.

do góry

W dniu środa, 8 maja 2019 06:53:58 UTC-5 użytkownik p...@g...com napisał:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,2476
2750,policyjna-akcja-nurd-w-calej-polsce-wieksza-lic
zba-kontroli.html#a=66&c=159&t=5&g=b&s=BoxNewsLink
>
> no niedobrze wypada ta dobra zmiana bo trupow przybywa:
>
> w porównaniu z rokiem 2017, w którym śmierć poniosło 2 831 osób nastąpił wzrost o
31 osób
>
> no ale czytamy dalej
>
> W 2017 roku zdecydowana większość wypadków, bo 23 262 (71% ogółu) miały
> miejsce w obszarze zabudowanym, zginęło w nich 1 238 osób
>
> vs
>
> W 2018 roku zdecydowana większość wypadków, bo 22 560 (71,2% ogółu) miało
> miejsce w obszarze zabudowanym, zginęły w nich 1 252 osoby
>
> i ponownie slupki w gore ?
>
> jedziem dalej
>
> Przejście dla pieszych 285 ofiar w 2018
> vs
> Przejście dla pieszych 267 ofiar w 2017
>
> czyli wiecej zabitych na przejsciach ?
>
> jakby nie patrzec trup sciele sie gesciej i choc nie jest to (poki co zasluga)
prezydenta, premiera czy dzielnych kierowcow SOP sytuacja sie pogarsza

1%?

To statystyka. Mysle ze w dzisiejszych czasach trend juz sie wyplaszczyl i teraz
bedzie chaotycznie skakal to w gore to w dol.

Mozna sie rozejsc.
Jak wlaczono swiatla w 2007 to wzrost byl 3% (OIDL) co jest w praktyce 10x tyle co
powyzej (340 osob).
http://dadrl.pl/forum/viewtopic.php?f=7&t=906

do góry

<p...@g...com> wrote in message
news:e0c12b48-7767-412c-ad97-cd3b57a0f321@googlegrou
ps.com...
> sytuacja sie pogarsza

To byś wykazał gdybyś pokazał procentowy wzrost liczby
wypadków na ilość kierowców na drogach lub ilość przejechanych
w roku statystycznych kilometrów. Bo to że bezwzględna liczba
wypadków wzrosła o 1% oznacza POPRAWĘ sytuacji gdyby
jednocześnie liczba samochodów, kierowców itp wzrosła np. o 5%.

do góry

W dniu 08.05.2019 o 21:27, Pszemol pisze:

> To byś wykazał gdybyś pokazał procentowy wzrost liczby
> wypadków na ilość kierowców na drogach lub ilość przejechanych
> w roku statystycznych kilometrów. Bo to że bezwzględna liczba
> wypadków wzrosła o 1% oznacza POPRAWĘ sytuacji gdyby
> jednocześnie liczba samochodów, kierowców itp wzrosła np. o 5%.

Po pierwsze dyskusyjne, bo trzeby popatrzeć jak się zmieniła struktura
ruchu na rzecz esek i autostrad, gdzie z definicji nie ma pieszych.

Po drugie, to sam sposób liczenia zaproponowany przez ciebie też nie
koniecznie jest właściwy. Dlaczego liczba samochodów? Dlaczego nie
pasażerokilometrów. A jak już km to dlaczego pasażero a nie kierowco. A
mięz trzeba liczyć na ilość pieszych - ta maleje, bo państwo nam się
kurczy, więc nawet jak spada, to może być pogorszenie.

Żeby pokazać, że niekoniecznie masz rację, to zaproponujmy przez
analogię inną metodykę - policzmy ilość wypadków na przejściach
podzielić przez liczbę przejść dla pieszych. Następnie za każdym
przejściem domalujmy pięciesiąt metrów dalej drugie - no i mamy
dwukrotną poprawę sytuacji;)

Shrek

do góry

Dnia Wed, 8 May 2019 04:53:56 -0700 (PDT), p...@g...com
napisał(a):

> Przejście dla pieszych 285 ofiar w 2018
> vs
> Przejście dla pieszych 267 ofiar w 2017

To się mieści w granicach fluktuacji więc nie kruszyłbym kopii o to.
Faktem bezspornym pozostaje że liczba wypadków nie maleje tak szybko jak
byśmy sobie życzyli.
--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.

do góry

--To się mieści w granicach fluktuacji więc nie kruszyłbym kopii o to.
Faktem bezspornym pozostaje że liczba wypadków nie maleje tak szybko jak byśmy sobie
życzyli.

to jest delikatnie mowiac eufemizm :-) w Niemczech w 2017r na przejsciach zginelo 67
osob czyli przy ogolnym przeliczniku 2:1 (przeliczajac na liczbe mieszkancow czyli
ginie 2 Polakow i 1 Niemiec rocznie) na przejsciach ten przelicznik wynosi 4:1 i tu
jest niestety sromotna porazka

do góry

"Shrek" <...@w...pl> wrote in message
news:5cd32fbd$0$526$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 08.05.2019 o 21:27, Pszemol pisze:
>
>> To byś wykazał gdybyś pokazał procentowy wzrost liczby
>> wypadków na ilość kierowców na drogach lub ilość przejechanych
>> w roku statystycznych kilometrów. Bo to że bezwzględna liczba
>> wypadków wzrosła o 1% oznacza POPRAWĘ sytuacji gdyby
>> jednocześnie liczba samochodów, kierowców itp wzrosła np. o 5%.
>
> Po pierwsze dyskusyjne, bo trzeby popatrzeć jak się zmieniła struktura
> ruchu na rzecz esek i autostrad, gdzie z definicji nie ma pieszych.
>
> Po drugie, to sam sposób liczenia zaproponowany przez ciebie też nie
> koniecznie jest właściwy. Dlaczego liczba samochodów? Dlaczego nie
> pasażerokilometrów. A jak już km to dlaczego pasażero a nie kierowco. A
> mięz trzeba liczyć na ilość pieszych - ta maleje, bo państwo nam się
> kurczy, więc nawet jak spada, to może być pogorszenie.
>
> Żeby pokazać, że niekoniecznie masz rację, to zaproponujmy przez analogię
> inną metodykę - policzmy ilość wypadków na przejściach podzielić przez
> liczbę przejść dla pieszych. Następnie za każdym przejściem domalujmy
> pięciesiąt metrów dalej drugie - no i mamy dwukrotną poprawę sytuacji;)

Ja się nie będę kłócił o to jak znormalizujesz te dane, ważne abyś
je jakoś znormalizował. Bo chyba każdy się zgodzi że zdanie
"śmierć na drogach poniosło 2 831 osób" będzie miało inny
wydźwięk w 40-milionowej Polsce a inny w 5 milionowej Słowacji
czy też 80 milionowych Niemczech. Dane bezwzględne, bez
normalizacji, nie mówią nam dobrze o trendach bo nie uwzględniają
innych ważnych czynników mogących się zmieniać w obserwowanym
okresie. I tylko to chciałem "podświetlić" w mojej wypowiedzi.

do góry

<p...@g...com> wrote in message
news:26eabaa9-195b-49be-a7c4-66d509557807@googlegrou
ps.com...
> --To się mieści w granicach fluktuacji więc nie kruszyłbym kopii o to.
> Faktem bezspornym pozostaje że liczba wypadków nie maleje tak szybko jak
> byśmy sobie życzyli.
>
> to jest delikatnie mowiac eufemizm :-) w Niemczech w 2017r na przejsciach
> zginelo 67 osob czyli przy ogolnym przeliczniku 2:1 (przeliczajac na
> liczbe mieszkancow czyli ginie 2 Polakow i 1 Niemiec rocznie) na
> przejsciach ten przelicznik wynosi 4:1 i tu jest niestety sromotna porazka

No ale w Polskiej kulturze nie mamy powiedzonek "Ordnung muß sein".
Mamy za to "reguły są po to aby je łamać" albo "czego oko nie widzi tego
sercu nie żal" i inne takie...

do góry

W dniu 09.05.2019 o 14:11, Pszemol pisze:

> Ja się nie będę kłócił o to jak znormalizujesz te dane, ważne abyś
> je jakoś znormalizował. Bo chyba każdy się zgodzi że zdanie
> "śmierć na drogach poniosło 2 831 osób" będzie miało inny
> wydźwięk w 40-milionowej Polsce a inny w 5 milionowej Słowacji
> czy też 80 milionowych Niemczech.

No oczywiście - ale jak sam słusznie zauważasz, ilość obywateli się
kurczy ilość pieszych wsród obywateli też (skoro ilość samochodów
rośnie, a nie można być w tym samym czasie kierowcą lib paxem i
pieszym), a ilość wypadków rośnie.

> Dane bezwzględne, bez
> normalizacji, nie mówią nam dobrze o trendach bo nie uwzględniają
> innych ważnych czynników mogących się zmieniać w obserwowanym
> okresie. I tylko to chciałem "podświetlić" w mojej wypowiedzi.

Przede wszystkim jedyny trend jaki widać, to że doszliśmy do linni w
miarę poziomej (z lekkimi odchyleniami w granicach błędu statystycznego).

A "normalizowanie" danych to zabieg statystyczny - jak wiadomo
statystyka to wielkie kłamstwo - zależnie co chcesz uzyskać mogę ci tak
"znormalizować dane", że najbezpieczniejszym środkiem transportu będzie
albo samolot albo winda - co tam zamawiający opracowanie sobie życzy:P

Shrek.

do góry