> mam dylemat.
i wszyscy Cię kopią w dupe, a ja jestem zagorzałym przeciwnikiem takiego
postępowania, ale sam się prosisz.
Moje zdanie spróbuje opisać tak:
Weźmy do porównania 2 komputery: taki z procesorem i7 i z konkurencji.
1. przypadek. szybko musisz uruchomić komputer i wysłać emaila. na
którym komputerze szybciej to zrobisz: Na tym który ma dysk SSD (no
chyba ze jeszcze któryś niema windowsa tylko linuksa)
2. Na którym szybciej otworzysz PDfa? Znowu jeśli musi się wczytać
przeglądarka PDF, potem plik pdf - szybszy będzie ten który ma szybszy
dysk, w większości to ssd
3. i tak możemy bez końca
oczywiście że film (12 klatek na sekundę) będzie liczył szybciej i7, ale
co za różnica jak na efekt i tak poczekasz do rana? I tak bateria tego
nie wytrzyma! Mało tego, być moze energia zaoszczędzona na dysku SSD
przewyższy różnice w energochłonności procesorów! Gdybś jednak
porównywał komputery wyposażone tylko w ssd, (albo te same hdd) w
podobnej klasie cenowej różnice będą trudno mierzalne, nie odczuwalne
dla zwykłego użytkownika.
Może powinieneś się skupić na trwałości, gwarancji door to door, albo
wręcz zagłosować portfelem za firmą AMD?

Co byś nie kupił, będzie działać dobrze, a Ty i tak będziesz miał
zgryza: czy to był najlepszy wybór?
:)

Powodzenia i nie przejmuj się opinią innych
ToMasz