W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:57:14 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Mon, 21 Jul 2014 02:36:41 -0700 (PDT), k...@g...com
>
> > Baz� na Ukrainie w kt�rej by�y rakiety opanowali kilka albo i
>
> > kilkana�cie dni wcze�niej. Wszyscy o tym wiedzieli. W takiej
>
> > sytuacji nawet jak by posz�a plotka �e maj� niesprawne to powinien
>
> > by� przez Ukrain� wydany zakaz lot�w, albo chocia� oficjalna
>
> > informacja ze mo�e by� niebezpiecznie. Lot twierdzi �e by nie
>
> > pozwoli� �eby ich samoloty tam lata�y.
>
>
>
> LOT nie tylko twierdzi - LOT lata np do Tbilisi i starannie omija
>
> Ukraine. Ale to od miesiecy, wiec moze inne czynniki.
>
>
>
> No i nie wiadomo czy to taka LOT taki dobry,czy leasingujacy samolot
>
> nie pozwala na latanie w strefach niebezpiecznych.
>
>
>
> > Fizycznie zestrzelili
>
> > separaty�ci. A konkretnie kilku bandyt�w, powinno si� ich z�apa� i
>
>
>
> A jesli sie pomylili ?
>
>
>
> > stosownie do prawa jakie jest na Ukrainie ukaraďż˝. Moralnie za
>
> > zestrzelenie winna jest Ukraina i Malezja. Ukraina bo na ich
>
> > terenie,
>
>
>
> To za 9/11 odpowiedzialne jest miasto NY, bo na ich terenie ?
>
>
>
> > Malezja bo wiedzieli o zagro�eniu i pozwolili �eby samolot
>
> > tam lecia�. Do tego publiczne pierdolenie �e widziano jak
>
> > transporter jecha� w stron� Rosji i brakowa�o jednej rakiety. Z
>
> > opisu transportera wynika �e tam jest 8 rakiet. Cztery na
>
> > wyrzutniach i cztery schowane. Wystrzelili i nie podmienili �eby
>
> > wygl�da�o �e s� wszystkie �eby wszyscy widzieli �e to oni?
>
>
>
> Dzwigu chyba do tego trzeba.
>
>
>
> > Rakietďż˝
>
> > wed�ug instrukcji uzupe�nia si� po wystrzeleniu. �eby by� komplet
>
> > czterech gotowych do u�ycia.
>
>
>
> Mogli tez zobaczyc w co trafili i sp* czym predzej.
>
>
>
> J.

Pewno potrzeba dźwigu. Wystarczy taki jakie są na ciężarówkach. Zapewne jest w
zestawie jakieś urządzenie pozwalające załadować. Inaczej nie było by sensu żeby były
cztery rakiety w zapasie. Czym prędzej tym się nie da spierdalać. To nie samochód.

do góry

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:51:51 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:
> >
>
> >>>To� pytam si� w�asnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej za
>
> >>>niebezpieczny...!?
>
> >>
>
> >> Bo nie by�o to w interesie Ukrainy?
>
> >>
>
> > W sensie finansowym?
>
> > Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot spadďż˝?
>
>
>
> W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie
>
> ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli obszar
>
> nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.
>
> Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci zwyczajnie
>
> sie pomylili.

Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży transportowy.
Transportowy oczywiście wojskowy. Wojskowe mają systemy utrudniające zestrzelenie.
Transportowy oszukał rakietę i znalazła sobie nowy cel. Taki pechowy zbieg
okoliczności że w przeciągu kilkudziesięciu sekund pojawiły się dwa cele? Nie chcę
nikogo oskarżać bo cała sprawa jest mętna. Ale na razie tylko Ukraińcy mają z tego
zestrzelenie korzyść. Putin zyskał tyle samo co Jaruzelski jak paru bandytów z
własnej inicjatywy zabiło pana Popiełuszkę. W sumie sytuacja jest bardzo zbieżna.
Kościół wystawił tego faceta do odstrzelenia, paru kretynów go zabiło. A Solidarność
darła ryja i sporo zyskała.

do góry

Dnia Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 (PDT), k...@g...com
> Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży
> transportowy. Transportowy oczywiście wojskowy. Wojskowe mają
> systemy utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i
> znalazła sobie nowy cel. Taki pechowy zbieg okoliczności że w
> przeciągu kilkudziesięciu sekund pojawiły się dwa cele? Nie chcę
> nikogo oskarżać bo cała sprawa jest mętna.

Wojsko lata kiedy chce, i nie bedzie sie cywili o zgode pytac.
Tzn bedzie, ale jak im powie ze lot na 5000m, to cywile pozwola.

> Ale na razie tylko
> Ukraińcy mają z tego zestrzelenie korzyść. Putin zyskał tyle samo
> co Jaruzelski jak paru bandytów z własnej inicjatywy zabiło pana
> Popiełuszkę. W sumie sytuacja jest bardzo zbieżna. Kościół wystawił
> tego faceta do odstrzelenia,

No bez przesady.

J.

do góry

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 12:30:16 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 (PDT), k...@g...com
>
> > By�y tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi du�y
>
> > transportowy. Transportowy oczywi�cie wojskowy. Wojskowe maj�
>
> > systemy utrudniaj�ce zestrzelenie. Transportowy oszuka� rakiet� i
>
> > znalaz�a sobie nowy cel. Taki pechowy zbieg okoliczno�ci �e w
>
> > przeci�gu kilkudziesi�ciu sekund pojawi�y si� dwa cele? Nie chc�
>
> > nikogo oskar�a� bo ca�a sprawa jest m�tna.
>
>
>
> Wojsko lata kiedy chce, i nie bedzie sie cywili o zgode pytac.
>
> Tzn bedzie, ale jak im powie ze lot na 5000m, to cywile pozwola.
>
>
>
> > Ale na razie tylko
>
> > Ukrai�cy maj� z tego zestrzelenie korzy��. Putin zyska� tyle samo
>
> > co Jaruzelski jak paru bandyt�w z w�asnej inicjatywy zabi�o pana
>
> > Popie�uszk�. W sumie sytuacja jest bardzo zbie�na. Ko�ci� wystawi�
>
> > tego faceta do odstrzelenia,
>
>
>
> No bez przesady.
>
>
>
> J.

Masz rację ze wojsko lata kiedy chce. I może w rejonie zagrożonym ostrzałem
rakietowym latać w tym samym czasie z dokładnością do kilkudziesięciu sekund,
samolotem wyposażonym w zmyłki dla rakiet i spadochrony dla załogi, 5 kilometrów
niżej niż bezbronny samolot pasażerski.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:979e36c8-0a30-4cc7-904b-0149dbb5f784@go
oglegroups.com...

> Bazę na Ukrainie w której były rakiety opanowali kilka albo i kilkanaście
> dni wcześniej. Wszyscy o tym wiedzieli. W takiej sytuacji nawet jak by
> poszła plotka że
> mają niesprawne to powinien być przez Ukrainę wydany zakaz lotów, albo
> chociaż oficjalna informacja ze może być niebezpiecznie.

Do tej pory nigdy się nie zdarzyło, żeby jakiś psychopata dał terrorystom
ciężka broń i przeszkolonych ludzi do jej obsługi. Latało tamtędy wiele
linii bo nikt sięnie spodziewał, że Putin może być aż takim psychopatą.

> Lot twierdzi że by nie pozwolił
> żeby ich samoloty tam latały. Fizycznie zestrzelili separatyści. A
> konkretnie kilku bandytów, powinno się ich złapać i stosownie do prawa
> jakie jest na Ukrainie
> ukarać. Moralnie za zestrzelenie winna jest Ukraina i Malezja.

Bredzisz.
Moralnie odpowiedzialny jesteś Ty i każdy inny idiota który jawnie nie
potępia agresji Rosji dając tym samym Putinowi wolna rękę.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

> W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:51:51 UTC+2 użytkownik Czesław
> Wiśniak napisał:
>> >
>> >
>> >>>To� pytam si� w�asnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano
>> >>>wczesniej za
>>
>> >>>niebezpieczny...!?
>>
>>
>> >>
>> >> Bo nie by�o to w interesie Ukrainy?
>>
>>
>> >>
>> > W sensie finansowym?
>>
>> > Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot
>> > spadďż˝?
>>
>>
>>
>> W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie
>>
>> ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli
>> obszar
>>
>> nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.
>>
>> Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci
>> zwyczajnie
>>
>> sie pomylili.
>
> Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży
> transportowy. Transportowy oczywiście wojskowy. Wojskowe mają systemy
> utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i znalazła sobie
> nowy cel.


a jakieś źródło poza chłopakami Putina?


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lqint2$4ia$...@n...news.atman.pl...

> W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie
> ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli obszar
> nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.
> Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci
> zwyczajnie sie pomylili.

Nie.
Ktoś im celowo dostarczył system do strącania samolotów i ludzi do jego
obsługi. Tego nie da się zrobić przez pomyłkę.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Dnia Mon, 21 Jul 2014 12:55:09 +0200, Ergie napisał(a):
> Użytkownik "Czesław Wiśniak" napisał w wiadomości grup
>> Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci
>> zwyczajnie sie pomylili.
>
> Nie.
> Ktoś im celowo dostarczył system do strącania samolotów i ludzi do jego

ale wojskowych samolotow ... przynajmniej takie byly intencje

> obsługi. Tego nie da się zrobić przez pomyłkę.

Jest tez druga wersja, ze sami ukradli/zabrali..

J.

do góry

Użytkownik k...@g...com ...

> Rakietę według instrukcji uzupełnia się po wystrzeleniu. Żeby był
> komplet czterech gotowych do użycia.

Jakby robili wszystko według instrukcji to moze strąciliby to co chcieli
strącic?

do góry

Użytkownik Czesław Wiśniak c...@n...pl ...

>>>>Toż pytam się własnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej
>>>>za niebezpieczny...!?
>>>
>>> Bo nie było to w interesie Ukrainy?
>>>
>> W sensie finansowym?
>> Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot
>> spadł?
>
> W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie
> ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli
> obszar nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.

To ze liniom jest niewygodnie - jasne.
ale ja pytałem, skąd twierdzenie, ze w interesie Ukrainy było nie zamykać
nieba?
Podobno linie płaca Panstwom nad ktorymi latają ale nawet jeżeli to prawda
to chyba nie sa to wielkie kwoty w budzecie?

> Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci
> zwyczajnie sie pomylili.
>
Oczywiscie. Wszystkie fakty dokładnie na to wskazują.

do góry