> I naprawde zyczysz sobie nieskrepowanego kapitalizmu w telefoni, pradzie,
> wodociagach i kanalizacji ?

wyobraz sobie, ze nie tylko
zycze sobie tego w kazdej dziedzinie zycia poza sprawami zagranicznymi,
obronnoscia i bezpieczenstwem wewnetrznym

do góry

Użytkownik "brum" <b...@o...eu> napisał
>> I naprawde zyczysz sobie nieskrepowanego kapitalizmu w telefoni,
>> pradzie, wodociagach i kanalizacji ?
> wyobraz sobie, ze nie tylko
> zycze sobie tego w kazdej dziedzinie zycia poza sprawami
> zagranicznymi, obronnoscia i bezpieczenstwem wewnetrznym

Doswiadczenie uczy ze jedna firma przejmie druga, czy inny holding
zrobia, i podniosa ceny.

W szczegolnosci w wlasnie w w/w uslugach latwiej, bo konkurencji
mozesz po prostu do wlasnej sieci nie dopuscic.

J.

do góry

J.F. pisze:
> Użytkownik "brum" <b...@o...eu> napisał
>>> I naprawde zyczysz sobie nieskrepowanego kapitalizmu w telefoni,
>>> pradzie, wodociagach i kanalizacji ?
>> wyobraz sobie, ze nie tylko
>> zycze sobie tego w kazdej dziedzinie zycia poza sprawami
>> zagranicznymi, obronnoscia i bezpieczenstwem wewnetrznym
>
> Doswiadczenie uczy ze jedna firma przejmie druga, czy inny holding
> zrobia, i podniosa ceny.

Doświadczenie uczy, że w dłuższym okresie jest to niemożliwe. Bardzo
wiele firm chciałoby być monopolistami, ale to nie takie łatwe.

Dla przykładu - US Steel - dawny quasi-monopolista (kiedyś 67%
rynku), którego nie rozbiło państwo, a poradził z nim sobie wolny rynek

"J. P. Morgan and Elbert H. Gary founded U.S. Steel in 1901
(incorporated on February 25) by combining the steel operations owned by
Andrew Carnegie with Gary's Federal Steel Company and several smaller
companies for $492 million. It was capitalized at $1.4 billion, making
it the world's first billion-dollar corporation. At one time, U.S. Steel
was the largest steel producer and largest corporation in the world. In
1907 it bought one of its largest competitors Tennessee Coal, Iron and
Railroad Company which was headquartered in Birmingham, Alabama. This
led to the company being listed on the Dow Jones Industrial Average,
doing so by taking the place of Tennessee Coal, Iron and Railroad
Company. The federal government attempted to use federal antitrust laws
to break up U.S. Steel in 1911, but that effort ultimately failed. Time
and competitors have, however, accomplished nearly the same thing. In
its first full year of operation, U. S. Steel made 67 percent of all the
steel produced in the United States. It now produces less than 10 percent."

> W szczegolnosci w wlasnie w w/w uslugach latwiej, bo konkurencji mozesz
> po prostu do wlasnej sieci nie dopuscic.


Złe przykłady, opanowane są bowiem przez państwo. Nic dziwnego, ze
jest monopol, skoro chłop na swoim polu nie może sobie postawić
wiatraka, aby mu prąd produkował, nie mówiąc już o sprzedaży tego prądu
sąsiadom.

--
Liwiusz

do góry

> Złe przykłady, opanowane są bowiem przez państwo. Nic dziwnego, ze jest
> monopol, skoro chłop na swoim polu nie może sobie postawić wiatraka, aby
> mu prąd produkował, nie mówiąc już o sprzedaży tego prądu sąsiadom.

to tylko jedna sprawa
ilosc koncesji jest przerazajaca, przy czym nie mam na mysli handlu bronia
lub produkcji alkoholu

do góry

On 2010-02-01 13:37, brum wrote:

> ilosc koncesji jest przerazajaca, przy czym nie mam na mysli handlu bronia
> lub produkcji alkoholu

Ktoś pamięta pierwszą w naszych powojennych dziejach ustawę o wolności
gospodarczej?

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
> J.F. pisze:
>> Doswiadczenie uczy ze jedna firma przejmie druga, czy inny
>> holding zrobia, i podniosa ceny.
> Doświadczenie uczy, że w dłuższym okresie jest to niemożliwe.
> Bardzo wiele firm chciałoby być monopolistami, ale to nie takie
> łatwe.

Tylko ze to doswiadczenie z dzialajacym prawem antymonopolowym.
I jak widac moze trwac 100 lat - dziadek placil, ojciec placil, ty
placisz, ale moze wnuki nie beda :-)

> Dla przykładu - US Steel - dawny quasi-monopolista (kiedyś 67%
> [..]
> 1907 it bought one of its largest competitors Tennessee Coal,
> Iron and Railroad Company which was headquartered in Birmingham,
> Alabama.
[...]
> It now produces less than 10 percent."

Trzeba bylo kupic wiecej kolei i zablokowac konkurencji transport
:-)

>> W szczegolnosci w wlasnie w w/w uslugach latwiej, bo konkurencji
>> mozesz po prostu do wlasnej sieci nie dopuscic.
>
> Złe przykłady, opanowane są bowiem przez państwo. Nic dziwnego,
> ze jest monopol, skoro chłop na swoim polu nie może sobie
> postawić wiatraka, aby mu prąd produkował, nie mówiąc już o
> sprzedaży tego prądu sąsiadom.

Alez moze. Papierow jest duzo, ale mu pozwola, przynajmniej
obecnie.
Tylko ze:
-za drogo kosztuje zeby chlop postawil,
-dwom sasiadom sprzeda, ale wiekszej ilosci to musi siec wybudowac,
bo monopolista niego nie kupi,
-wiatrak to taka technologia ze prad raz jest, a innym razem nie
ma, wiec do normalnej sieci trzeba byc podlaczonym.
-sasiadom moze monopolista oplate podniesc, nie chca placic za prad
to zaplaca wiecej za utrzymanie linii,
-a koniec koncow wtraci sie panstwo i zabroni, jak juz obywatele
beda mieli dosc tych wylaczen pradu z powodu braku wiatru :-)

J.

do góry

> Ktoś pamięta pierwszą w naszych powojennych dziejach ustawę o wolności
> gospodarczej?

jesli masz na mysli ustawe wilczka, to mam wrazenie, ze wowczas byl wiekszy
liberalizm niz teraz

do góry

Użytkownik "brum" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hk6or0$1g7$1@news.onet.pl...
>> Ktoś pamięta pierwszą w naszych powojennych dziejach ustawę o
>> wolności gospodarczej?
> jesli masz na mysli ustawe wilczka, to mam wrazenie, ze wowczas
> byl wiekszy liberalizm niz teraz

Wrazenie zasadniczo jest prawdziwe, tylko sprawdz jeszcze w ktorym
roku zmodyfikowano ustawy podatkowe.
Bo wtedy byl obrotowy siegajacy 80% - w socjalizmie nie mozna
pozwolic na rozwoj kapitalistow :-)

No i oczywiscie nalezaloby sprawdzic czym spowodowane byly kolejne
koncesje, bo byly ku temu rozne przeslanki, mniej lub bardziej
prawdziwe i uczciwe.

J.

do góry

> No i oczywiscie nalezaloby sprawdzic czym spowodowane byly kolejne
> koncesje, bo byly ku temu rozne przeslanki, mniej lub bardziej prawdziwe i
> uczciwe.

pieprzenie kotka
zamiast cokolwiek sprawdzac wystarczy je skasowac

do góry

On Mon, 1 Feb 2010 19:32:13 +0100, brum wrote:
>> No i oczywiscie nalezaloby sprawdzic czym spowodowane byly kolejne
>> koncesje, bo byly ku temu rozne przeslanki, mniej lub bardziej prawdziwe i
>> uczciwe.
>
>pieprzenie kotka
>zamiast cokolwiek sprawdzac wystarczy je skasowac

A potem bedziesz narzekal np ze benzyna kiepska, albo ze nigdzie kupic
nie mozna, bo panstwo stracilo mozliwosc wymuszenia utrzymywania
zapasow ...

J.

do góry