Pan Krzysztof Halasa napisał:

>>> Taaak, jasne. Plan kont i zestaw kontrahentów po prostu przychodził
>>> od producenta programu.
>>
>> ???
>
> Jest takie coś "ironia", ale w tym przypadku może to rzeczywiście nie
> było na miejscu.

Nie było przy niej jakiejś instrukcji obsługi, jak się tego używa?

No dobrze, skoro tak, to będzie wprost. Plant kont może być przyjęty
uchwałą zarządu. Jak ktoś tak lubi, to może mieć do tego nawet
kontrasygnatę rady nadzorczej. W planie mogą być pozycje takie jak
"wpłaty za wykonane usługi", "zakupy materiałów biurowych", "opłaty
za telefonię komórkową -- era gsm", "opłaty za telefonię stacjonarną
-- TPSA". W pierwszym przypadku księgowy może sobie dla wygody robić
konta niższego poziomu dla Office Depot i dla sklepu papierniczego
Żaczek. W drugim może być nawet wymagane, by każdy kilient miał
tworzone odrębne konto. Nie narusza to planu kont przyjętego w
uchwale jako załącznik. Ale faktury od NOM nie ma gdzie zaksięgować.
To nie jest konto na niższym poziomie. W przyjętym planie konto
"opłaty za usługi telefonieczne" ma tylko dwie pozycje, te wymienione.

Więc tak, dla księgowego sytuacja może (nie musi) być taka sama,
jakby plan kont i zestaw kontrahentów przychodził od producenta
programu.

>> A nie można powiedzieć tego jaśniej, poprzeć jakim przykładem, albo
>> co?
>
> Każda zmiana umowy jest jakimś aneksem. Większość umów jest zawierana
> ustnie.

NTG. W telefonii nie ma umów ustnych.

> Owszem, identyfikacja nie jest potrzebna do zawarcia umowy.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Identyfikacja jest potrzebna do przedstawienia roszczeń. Roszczeń
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^ ^^^^^^^^
> operatora względem klienta.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> W przypadku biletu tramwajowego nie mamy do czynienia z żadnymi
> roszczeniami (operatora), chyba że klient nie posiada (odpowiedniego)
> biletu (lub np. dokumentu uprawniającego do zniżki) podczas kontroli,
> ale wtedy do przedstawienia roszczeń również potrzebna jest
> identyfikacja klienta.

W przypadku 1044 w ogóle nie mogło być mowy o jakichkolwiek roszczeniach
operatora względem klienta. Operator (NOM) mógł się najwyżej domagać
pieniędzy od TPSA. O ile miał tu sytuacje prawną uporządkowaną, w co nie
wnikam.

> Mam nadzieję że pomogłem, ale jeśli nie, to obawiam się, że lepiej
> nie potrafię :-(

Lepiej nikt nie potrafi. Po prostu się nie da. Nie da się obronić czegoś,
co jest bez sensu.

A, jeszcze jedno -- kanarowi w tramwaju można po prostu na miejscu
"uiścić opłatę specjalną" i się nie identyfikować.

--
Jarek