W dniu 22.11.2016 o 10:59, lublex pisze:

>> Abstrahując już od kwestii pierwszeństwa na przejściach, to rzeczywiście
>> część pieszych mnie po prostu przeraża.
> ...
>
> Mnie przeraża też to, że od pewnego czasu obserwuję proces przekonywania
> pieszych i rowerzystów o dodatkowych prawach wynikających z rzekomo
> istniejących przepisów.
>
>
> Kiedyś istniał przepis zabraniający rowerzyście wjazdu na przejazd
> bezpośrednio przed samochód, a potem przepis zlikwidowano. Domorośli
> interpretatorzy prawa jako powód zmiany dopatrzyli się jedynie
> niezgodności z Konwencją i doszli do wniosku, że w KAŻDYM przypadku
> wjeżdżający na przejazd rowerzysta ma pierwszeństwo przed nadjeżdżającym
> pojazdem. Najgorsze jest jednak to, że rozpowiadają takie bzdury, narażając
> tych którzy w to uwierzą.

No ale na przejeżdzie dla rowerów tak właśnie jest - rowerant ma
pierszeństwo. Tyle, że mu to nieśmiertelności nie daje, ale jednak
pierwszeństwa nie odbiera.

> Identyczne bzdury dotyczą pieszych.
> Po pierwsze, mimo, że przepis o pierwszeństwie osoby zbliżającej się do
> przejścia nie został wprowadzony, to utrwalił się w świadomości projekt.

Ale co cie obchodzi kto ma pierwszeństwo przed przejściem w kolejce do
baru po piwo, czy kibla potem. To nie ma znaczenia - na przejściu
pierwszeństwo ma pieszy, owszem ma uważać, owszem nie powinien
"wtargnąć", ale dalej nijak mu twoje rozważania pierszeństwa nie odbierają.

Shrek