W dniu 06.01.2012 01:02, GLaF pisze:
> Niby w czym TN jest lepsza do tekstu od S-PVA?

Nie tyle problem w wyborze matryc, tylko w tym, że tańsze matryce z
reguły siedzą w tańszych, prostszych konstrukcyjnie monitorach. Krojenie
kosztów to m.in. brak kompensacji niekorzystnej naturalnej
charakterystyki jasności i bardzo ograniczona regulacja. Takie monitory
niespecjalnie nadają się do zastosowań ogólnych a szczególnie ze
statycznym obrazem, tekstem z powodu dużej "agresywności" obrazu i
silnego męczenia wzroku.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Użytkownik "Fedor" <n...@m...ru> napisał w wiadomości
news:je1ff3$97k$1@inews.gazeta.pl...

> planuje zakup monitora 22-24 cale

A nikt nie wspomniał o rozdzielczości i co się z tym wiąże, proporcjach.
W domu mam 24" 1920x1200, w pracy 24" 1920x1080 i niech mi nikt nie mówi, że
to niewielka różnica.
Gdybym dzisiaj miał kupować monitor, to dopłaciłbym nawet 200 zł do tych
dodatkowych 120 pikseli i mniej rozdeptanej proporcji.

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2012-01-07 00:01, jwzw pisze:
> A nikt nie wspomniał o rozdzielczości i co się z tym wiąże, proporcjach.
>
Do pracy jak najbardziej 16:10 ale w domu to już raczej 16:9
Zdarza się jeszcze że nie ma opcji "powiększ" a tylko "pełny ekran"
(wypełnij ekran) Czy to na www czy podłączając tuner sat.
16:9 jest bezpieczniejszy.
Oczywiście jeśli deformacja obrazu jest ważna. Dla mnie jest ważna. :-)

z

PS. Ja osobiście czekam na 27" w jakichś rozsądnych pieniądzach :-)

do góry

Użytkownik "z" <z...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jea994$fjs$1@inews.gazeta.pl...

>> A nikt nie wspomniał o rozdzielczości i co się z tym wiąże, proporcjach.

> Do pracy jak najbardziej 16:10 ale w domu to już raczej 16:9

Nie zgodzę się.
Po pierwsze zależy kto gdzie dłużej pracuje, a po drugie, wg mnie nic tak
nie wkurza jak codzienna zmiana z 16:10 na 16:9.
Może to jest tylko moje odczucie, ale skoro wnerwia mnie to już od roku i
nie przechodzi, to
coś w tym jest.

> Zdarza się jeszcze że nie ma opcji "powiększ" a tylko "pełny ekran"

To już wynika ze skąpstwa przy zakupie i nieprzygotowania przed nim. Tak czy
siak widziały gały co brały.

do góry

W dniu 2012-01-08 20:15, jwzw pisze:
wg mnie nic tak
> nie wkurza jak codzienna zmiana z 16:10 na 16:9.

Chciałbym mieć tylko takie problemy :-)
Zdarza mi się pracować na 16/9, 16/10, 4/3+4,3 i jakoś żyję :-)

> To już wynika ze skąpstwa przy zakupie i nieprzygotowania przed nim. Tak
> czy
> siak widziały gały co brały.
Często oglądam tv z www. Nawet najlepiej wyposażony monitor nic nie da
jak programiści nie przewidzieli 16/10. Ale każdy ogląda to co ogląda :-)

z

PS. Pewnie można pokombinować z nienatywnymi rozdzielczościami ale to
druciarstwo jakieś :-)

do góry

> Do typowych zastosowań przepłacanie za matrycę lepszą niż TN
> nie ma specjalnego sensu. A do czytania i pisania tekstu TN
> jest nawet lepsze, niż inne matryce.
Z całym szacunkiem, ale ty kolega pojechał mocno. Może ja mam jakiś inny
wzrok, ale prosty S-ips - moim zdaniem - uwidacznia wady monitorów LCD
( w porównaniu do CRT), ale nie są one uciążliwe. Natomiast w
przeciętnym TN, w chwili gdy patrzę na niego z wygodnej mi odległości (
troszkę wiecęj niż przekątna) czerń jest na środku ekranu, po rogach
odcienie fioletu. Nie chodzi tu o odwzorowanie kolorów, tylko o ciemne
sceny w filmach, obrazki/fotki gdzie tło jest ciemne....
Oczywiście że do napisania prostego tekstu wystarczy każdy monitor, w
tym telewizor, dowolny linuks i procesor tekstu od Googla, ale jak już
ktoś pyta, a my radzimy, to trzymajmy pewien poziom, wyższy niż zasilacz
za 25zł.

ToMasz

do góry

Użytkownik "z" <z...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jecqtk$s6q$1@inews.gazeta.pl...

> Chciałbym mieć tylko takie problemy :-)
> Zdarza mi się pracować na 16/9, 16/10, 4/3+4,3 i jakoś żyję :-)

Mi też się zdarza, ale tamto stało się rutyną i dlatego jest denerwujące.

> Często oglądam tv z www. Nawet najlepiej wyposażony monitor nic nie da jak
> programiści nie przewidzieli 16/10. Ale każdy ogląda to co ogląda :-)

Trochę nie rozumiem Twoich problemów. Przełącz proporcje na 1:1 i jest OK
mino, że 120 pikseli leży sobie spokojnie odłogiem.

do góry

Użytkownik "GLaF" <g...@n...takiego.numeru.pl> napisał w wiadomości
news:1ogulthgflngb.1qycmof6znlv0.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 05 Jan 2012 22:17:45 +0100, Radosław Sokół napisał(a):
>
>> A do czytania i pisania tekstu TN
>> jest nawet lepsze, niż inne matryce.
>
> Niby w czym TN jest lepsza do tekstu od S-PVA?

W cenie.
Poważnie zaś to, może nie jestem wymagający,
ale nie widzę różnicy przy pracy z TN
Choć na stałe pracuje z NEC 1970NX,
sporadycznie na TN, nie widzę różnicy
(oprócz ewidentnie; kątów, widoczność i odbarwienie,
nie istotne przy pracy "na wprost" - dla mnie)

Artur(m)

do góry

You have one message from: "Artur\(m\)" <m...@i...pl>

> W cenie.
> Poważnie zaś to, może nie jestem wymagający,
> ale nie widzę różnicy przy pracy z TN
> Choć na stałe pracuje z NEC 1970NX,
> sporadycznie na TN, nie widzę różnicy
> (oprócz ewidentnie; kątów, widoczność i odbarwienie,
> nie istotne przy pracy "na wprost" - dla mnie)

1970NX to S-IPS, a nie S-PVA.

--
Pozdrawiam Krzysztof Ferenc
k...@i...eu UIN: 6750153
We are the revolutionaries. We are the usurpers to heavenly thrones.
We are the enemies of the gods.

do góry

W dniu 2012-01-08 23:25, jwzw pisze:

> Trochę nie rozumiem Twoich problemów. Przełącz proporcje na 1:1 i jest
> OK mino, że 120 pikseli leży sobie spokojnie odłogiem.

Zależy kto co ogląda :-)
Na www np. nie ma 1:1, jest full i koniec (a film leci 16/9) Raczej nie
przypuszczam żeby "programiści" zawracali sobie głowę w przyszłości
jakimś niszowym formatem 16/10 :-)
Wiem można zrzucić na hdd i obejrzeć normalnym odtwarzaczem z pełną
funkcjonalnością tylko po co? :-)

z

do góry