On 5 Mar, 21:46, "slawek" <s...@h...pl> wrote:

> Jest gdzie jaka sensowna tabelka? (Pentium III wyci ga o oko o 900 MFLOPS,
> ale potrzebuj dla "normalnego procesora z 2011".)
Do czego to potrzebujesz jesli mozna spytac? Chcesz znac teoretyczna
maksymalna ilosc instrukcji na sekunde, czy w jakims konkretnym
zastosowaniu? W zastosowaniach ilosc operacji na sekunde jest
mniejsza, bo poza mnozeniem, dodawaniem, itd. program jeszcze
robi soki, laduje dane do chache, kopiuje wyniki do zmiennych
tymczasowych, czeka az drugi rdzen zwolni semafor, itd.

Pozdrawiam

do góry

On Sun, 6 Mar 2011 20:01:22 +0100, "slawek" <s...@h...pl> wrote:
> Znudziło mnie czytanie, jak to kolejny "naukowiec" chwali się, że
jego
> program jest zajetego szybki, bo liczy się tylko tydzień non-stop i
już są
> wyniki. Moim zdaniem, powinien po prostu oszacować ile działań
> arytmetycznych (zmiennoprzecinkowych) potrzeba, aby policzyć to, co
ma być
> policzone. Wtedy nie byłoby problemu z dezaktualizacją i durnymi

Ale to przecież zależy nie tylko od flopsów.

do góry

Użytkownik "Bronek Kozicki" <b...@s...net> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4d73dc7b$0$19058$c3e8da3$47a2c32d@news.
astraweb.com...
> zapomniałeś dodać "po prostu znaleźć optymalny algorytm obliczeniowy".
> Lol.

Różne są nie tylko algorytmy - ale nawet cele jakie stawia się przed tymi
algorytmami. Ważne jest osiągnięcie "oświecenia" - jakkolwiek można to
zrozumieć by aby.

Same algorytmy zaś są z gatunku idiotycznie prostych - wyliczenie ile tam
jest gwiazdek a ile plusów, pomnożenie przez liczbę robionych pętli... i
mamy ile operacji jest.

slawek

do góry

Użytkownik "A.L." <l...@a...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:u3n7n6lik85edq32punldjde2fsmn6ronj@4ax.
com...
> Smeiszne jest to co piszesz.

To co piszesz jest nieortograficzne. Nie abym się czepiał. Po prostu
stwierdzam fakt.

I drugi fakt: wcześniej pisałeś bezbłędnie.

Teraz wniosek, pochopny, nieuprawniony, etc. etc.: "poniosły cię emocje."

> Do niczego mnie nie zmusiles, i nikt mnie do niczego nei musi zmusic.
> Chyba ze Malzonka. Podalem ci link zupelnie dobrowalnie.

Przemyśl słowo: "socjotechnika".

Nie abym się z ciebie naśmiewał - po prostu każdego można do wielu rzeczy
"zachęcić". Mi udało się zachęcić ciebie do podania informacji takiej,
jakiej potrzebowałem. I to mimo bardzo buńczucznych z twojej strony
deklaracji, że "odmawiasz współpracy". Ej, nie przesadzajmy - ani tobie z
głowy korona nie spadła, ani ja też nie jestem jakimś wrednym typem,
specjalizującym się "w sprawie A.L." Danych o MFLOPS-ach potrzebuję
naprawdę, nie mam czasu na testy, chodzi mi bardziej zresztą "jak to jest u
ludzi".

I dlatego jeżeli ktoś nie chce odpisywać - na jego zdaniem głupie -
pytania - to niech nie odpisuje. A nie niczym Słoń Bez Trąby podchodzi do
Krokodyla pytając co tenże na śniadanie jada...

slawek

do góry

Uzytkownik "Mariusz Marszalkowski" <m...@g...com> napisal w wiadomosci
grup
dyskusyjnych:7572059f-6a89-4698-942c-587ebf8398c5@n1
8g2000vbq.googlegroups.com...
> Do czego to potrzebujesz jesli mozna spytac? Chcesz znac teoretyczna
> maksymalna ilosc instrukcji na sekunde, czy w jakims konkretnym
> zastosowaniu? W zastosowaniach ilosc operacji na sekunde jest
> mniejsza, bo poza mnozeniem, dodawaniem, itd. program jeszcze
> robi soki, laduje dane do chache, kopiuje wyniki do zmiennych
> tymczasowych, czeka az drugi rdzen zwolni semafor, itd.

Program lazi na tabelce dlugiej na kilkadziesiat kilobajtów (czyli cala sie
schowa w cache), dodaje sobie, mnozy i czasem odejmuje. Chodzi jakies od pól
godziny. I teraz proste glupie pytanie - da sie o nim napisac, ze robi
okolo 0.5*60*60*1000 MFLOP? (Tj. tyle operacji - ale nie na sekunde! - tylko
ogólem...) - jezeli Wingroza pokazuje 100% obciazenia rdzenia taktowanego na
2GHz? Procesor ma wiecej rdzeni - wiec jest szansa, ze czesc demonów itp.
bedzie grzecznie nieprzeszkadzajaca.

Nie chce pisac "program liczy szybko, bo juz po paru godzinach sa wyniki".
Nie chce mi sie tez sprawdzac, czy to jest 5 i pól godziny, czy 5 godzin 14
minut 56 sekund. Chcialbym dac sensowne oszacowanie niezalezne od marki
procesora, roku jego produkcji itp. - srednie orientacyjne x MFLOPS razy y
liczba sekund jaka zostala zuzyta na obliczenie. Bez angazowania sie w
testy, itd. Jedynie orientacyjnie. To wszystko.

slawek

do góry

Użytkownik "Andrzej Jarzabek" <a...@g...com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:a...@n...gaze
ta.pl...
> Ale to przecież zależy nie tylko od flopsów.

A od czego - poza fazą Księżyca - jeszcze?

slawek

do góry

On 7 Mar, 19:52, "slawek" <s...@h...pl> wrote:
> Uzytkownik "Mariusz Marszalkowski" <m...@g...com> napisal w wiadomosci
> grup
> dyskusyjnych:7572059f-6a89-4698-942c-587ebf839...@n1
8g2000vbq.googlegroups.com...
>
> > Do czego to potrzebujesz jesli mozna spytac? Chcesz znac teoretyczna
> > maksymalna ilosc instrukcji na sekunde, czy w jakims konkretnym
> > zastosowaniu? W zastosowaniach ilosc operacji na sekunde jest
> > mniejsza, bo poza mnozeniem, dodawaniem, itd. program jeszcze
> > robi soki, laduje dane do chache, kopiuje wyniki do zmiennych
> > tymczasowych, czeka az drugi rdzen zwolni semafor, itd.
>
> Program lazi na tabelce dlugiej na kilkadziesiat kilobajt w (czyli cala sie
> schowa w cache), dodaje sobie, mnozy i czasem odejmuje. Chodzi jakies od p l
> godziny. I teraz proste glupie pytanie -  da sie o nim napisac, ze robi
> okolo 0.5*60*60*1000 MFLOP? (Tj. tyle operacji - ale nie na sekunde! - tylko
> og lem...) - jezeli Wingroza pokazuje 100% obciazenia rdzenia taktowanego na
> 2GHz? Procesor ma wiecej rdzeni - wiec jest szansa, ze czesc demon w itp.
> bedzie grzecznie nieprzeszkadzajaca.
>
> Nie chce pisac "program liczy szybko, bo juz po paru godzinach sa wyniki".
> Nie chce mi sie tez sprawdzac, czy to jest 5 i p l godziny, czy 5 godzin 14
> minut 56 sekund. Chcialbym dac sensowne oszacowanie niezalezne od marki
> procesora, roku jego produkcji itp. - srednie orientacyjne x MFLOPS razy y
> liczba sekund jaka zostala zuzyta na obliczenie. Bez angazowania sie w
> testy, itd. Jedynie orientacyjnie. To wszystko.

Dla kart graficznych mozna latwo znalezc:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_NVIDIA_gr
aphics_processing_units
Dla glownych procesorow nie wiedziec dlaczego nie podali w wikipedii:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Intel_pro
cessors

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2011-03-07 19:38, slawek pisze:

> I dlatego jeżeli ktoś nie chce odpisywać - na jego zdaniem głupie -
> pytania - to niech nie odpisuje. A nie niczym Słoń Bez Trąby podchodzi
> do Krokodyla pytając co tenże na śniadanie jada...

Zlej gościa :) Każdy który wytknie mu niekompetencję ląduje w jego KFie
:) Ciekaw jestem czy ma osobny dysk 2TB na tego KFa. (pomijam że np.
home.pl ma go w swoim, niestety byłem zmuszony przenieść się z home.pl
na onet i indywiduum się nagle pojawiło)

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

slawek wrote:
>> Ale to przecież zależy nie tylko od flopsów.
>
> A od czego - poza fazą Księżyca - jeszcze?

Glownie od czasow dostepu do pamieci.

w.

do góry

On Mon, 7 Mar 2011 13:14:03 -0800 (PST), Mariusz
Marszałkowski<m...@g...com> wrote:
> Dla kart graficznych mozna latwo znalezc:

Ale co wam właściwie wyskakuje jak guglacie "CPU GFLOPS chart"? Bo mi
np to:

http://www.tomshardware.co.uk/charts/desktop-cpu-cha
rts-2010/Raw-Perfor
mance-SiSoftware-Sandra-2010-Pro-GFLOPS,2409.html

do góry