>> Je?eli fascynacje wiedz? nazywasz ograniczeniem to co nim nie jest?
>> W nauke sie nie wierzy, ci?gle weryfikuje sie jej modele odzwierciedlaj?ce
>> rzeczywisto?ae.
>> Wierzenia niestety wiedzy nie poszerzaj?.
>>
>> JanuszR
>>
> Tak , ale inspiruj? . A co do nauki to np. . ?wiat?o i jego dualizm to model
> matematyczny bo zachowanie pasuje do tego i do tego a mo?e trzeba wiecej
> matematyki ?eby stworzyae jednorodn? teorie ? Ja ci?gle uwa?am ?e poznawanie
> ?wiata to never ending story . Wiec nie wykluczam a priori niczego i staram
> sie unikaae s?owa wierze .. cze?ciej powiem nie wiem bo jutro mo?e sie
> okazaae ze juz cos na ten temat wiadomo odmiennego.
>
Napisałem "ciągle weryfikuje się jej modele" a więc jest to "never
ending story", różnica polega na podejściu.
Naukowiec w poszukiwaniu opiera się na poznanej wiedzy. Może
kwestionować dowolną teorię pod warunkiem, że potrafi to uzasadnić i
przedstawi model alternatywny. Wierzenia zaś dane pobierają z sufitu,
opierają się na widzimisię, nie dają żadnych wyjaśnień, nie mają
poparcia w wiedzy. Wykluczenie tłumaczeń określonych zjawisk przez
naukowca ma pokrycie w wiedzy. Jeżeli znajdzie coś niewytłumaczalnego ma
sukces. To jest jak z 2x2, jeżeli ktoś odpowiada 5 możemy z czystym
sumieniem odpowiedzieć bzdura, jeżeli ktoś spyta o największą liczbę
pierwszą, policzy i powie to jest największa znana na dzień dzisiejszy.
Tłumaczenia używane przez szarlatanów przeważnie są zabawne. Przykładowo
biorezonans. Rezonans zakłada wymianę energii i częstotliwość. Powstaje
więc pytanie jakiej energii. Odpowiedź będzie zapewne bioenergii. Teraz
powstaje pytanie co to takiego, widział to ktoś, zarejestrował, jak to
mierzyć, w wyniku jakich przemian powstaje ta specyficzna energia, jakie
ma właściwości, jak się rozchodzi.....Szarlatan używa słowa klucza
myśląc, że Kowalskiemu zaimponuje bo Kowalski na energiach się nie zna.

JanuszR