kogutek444 wrote:

> Era popularnych samochodów robiących na silniku 400 tysięcy skończyła
> się ze dwadzieścia lat temu.

Wytrzeźwiej. :D

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Dnia Wed, 03 Apr 2013 20:30:22 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

>>> Pytanie pozostaje aktualne, a jeżeli miałeś na myśli przednie
>>> tarcze hamulcowe to w Polonezie były tez 240 mm i 259 mm.
>>
>> 260 to mówisz o Stratopolonezie, czy luksusowym Royu? ;)
>
> Z całą pewnością nie o rajdówce kolegi, który tak ją świetnie
> przygotował, że zachowywała się jak ponton na spływie,
> a o Stratopolonezie nawet słowa nie wspominałem, ponieważ
> to jednostkowa wydumka.

Heh...
Tak poważnie, to te hamulce Lucasa 260mm pewnie się już całkiem nieźle
sprawdzały w samochodzie kalibru Poloneza.
Zresztą nie bez przyczyny przekładanie hamulców (chyba ze zwrtonicą) z
Trucka to dość popularna modyfikacja tego samochodu.

do góry

kogutek444 wrote:

> Raptem te z 2013 różnią się od tamtego że mają wałek rozrządu w głowicy.
> I nie dlatego że lepiej tylko że taniej. Idea wałka rozrządu w głowicy
> wzięła się stąd że jest mniej elementów wykonujących ruch wzdłuż swojej
> osi. A tak po ludzku że nie ma szklanek i popychaczy. I że da się go
> rozkręcić do większych prędkości obrotowych. I co z tego. Ano gówno z
> tego. Silnik niby z potencjałem ale ogranicznik założyli. Bo odchudzili
> na ile się dało wszystko co w środku.

Nie przyszło Ci do głowy, że wszystko po to, żeby zmniejszyć bezwładność
i opory wewnętrzne?

> I jak by go zakręcić o 25% więcej
> niż odcięcie ustawione to się tłoki albo korbowody pourywają. Macherzy
> od rajdowych 126p kręcili nieduży silniczek do 15 tysięcy obrotów i
> przeżywał. To prawie 3 razy tyle co fabryka pisała o obrotach
> maksymalnych.

Ciekawe jak długo, poza tym teraz przeciętny silnik ma 3x taką moc z
litra jak kaszlące gówno z malucha nawet ze wszystkim ekologicznymi
przymulaczami.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

masti wrote:

> OIDP to w czasach PRL był człowiek, który dociągał silniki 126p do 50KM.
> aczkolwiek bez gwarancji, że wytrzymją choć jeden wyścig. Do normalnej
> jazdy się to oczywiście nie nadawało zupełnie.

Super wynik, jeszcze trochę i osiągnąłby 100 KM z litra. Rewelacyjny
silniczek, kurwa!

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

h.w.d.p. wrote:

> royem?

Tak, moim Polonezem Truckiem Royem, tylko muszę dociążyć pakę workami z
cementem żeby poprawić rozkład mas.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 2013-04-03 15:38, t? pisze:
> Wicio wrote:
>
>> Syrenką z hamulcami bębnowymi się jeździło 110 km/h. Polonezem bez
>> problemu można było pojechać 130 km/h i utrzymać taka prędkość dowolnie
>> długo. I nie potrzeba tu żadnych chorych zmysłów. Chore to są takie
>> teksty jak cytowany.
>
> Na tej zasadzie, to współczesnym autem można jechać 250 km/h dowolnie
> długo.
>

Przyczepiłeś się sformułowania "dowolnie długo" - chodzi o to, że
polonez nie "cierpiał" zbytnio przy takim traktowaniu, a mowa o
wariatach jeżdżących 80km/h polonezem to gruba przesada. (pisząc
przesada mam na myśli rzekome wariactwo a nie 80km/h).
BTW mam współczesne auto ale ono nie osiąga 250km/h. Polonez osiągał
sporo więcej niż 130km/h wiec nie wiem o czym piszesz.
--
*****
Wicio
http://www.fottech.com.pl

do góry

Tomasz Pyra wrote:

> Tak poważnie, to te hamulce Lucasa 260mm pewnie się już całkiem nieźle
> sprawdzały w samochodzie kalibru Poloneza. Zresztą nie bez przyczyny
> przekładanie hamulców (chyba ze zwrtonicą) z Trucka to dość popularna
> modyfikacja tego samochodu.

Wątpię, bo to nadal lite. Coś takiego obecnie stosuje się w autach o
podobnej masie na tylnej osi.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Dnia pięknego Wed, 03 Apr 2013 19:13:05 +0200 osobnik zwany Tomasz Pyra
napisał:

> Dnia Wed, 3 Apr 2013 08:13:16 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>
>> Dnia pięknego Wed, 03 Apr 2013 01:01:10 +0200 osobnik zwany Tomasz Pyra
>> napisał:
>>
>>> Dnia Tue, 2 Apr 2013 15:01:20 -0700 (PDT), k...@g...com
>>> napisał(a):
>>>
>>>> Macherzy od rajdowych 126p kręcili nieduży silniczek do 15 tysięcy
>>>> obrotów i przeżywał.
>>>
>>> Najmocniejsze rajdowe wersje 126p osiągają około 40KM przy 7500rpm.
>>> Nie ma możliwości (i to nie mówię nawet o technicznych) zrobienia
>>> czegokolwiek więcej, więc ściemniasz.
>>
>> OIDP to w czasach PRL był człowiek, który dociągał silniki 126p do
>> 50KM.
>
> Dociągnąć podobno się udaje nawet do 60KM, ale nie przetrwa to żadnego
> rajdu.
> Może w wyścigu górskim, albo jakimś krótkim torowym takie silniki się
> stosuje. Na pewno nie w rajdach.

no nie w rajdach. To było do wyscigów torowych robione. A i tak nie
zawsze przeżywało wyscig.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Wed, 03 Apr 2013 18:54:36 +0000 osobnik zwany t? napisał:

> kogutek444 wrote:
>
>> Raptem te z 2013 różnią się od tamtego że mają wałek rozrządu w
>> głowicy. I nie dlatego że lepiej tylko że taniej. Idea wałka rozrządu w
>> głowicy wzięła się stąd że jest mniej elementów wykonujących ruch
>> wzdłuż swojej osi. A tak po ludzku że nie ma szklanek i popychaczy. I
>> że da się go rozkręcić do większych prędkości obrotowych. I co z tego.
>> Ano gówno z tego. Silnik niby z potencjałem ale ogranicznik założyli.
>> Bo odchudzili na ile się dało wszystko co w środku.
>
> Nie przyszło Ci do głowy, że wszystko po to, żeby zmniejszyć bezwładność
> i opory wewnętrzne?
>
>> I jak by go zakręcić o 25% więcej
>> niż odcięcie ustawione to się tłoki albo korbowody pourywają. Macherzy
>> od rajdowych 126p kręcili nieduży silniczek do 15 tysięcy obrotów i
>> przeżywał. To prawie 3 razy tyle co fabryka pisała o obrotach
>> maksymalnych.
>
> Ciekawe jak długo, poza tym teraz przeciętny silnik ma 3x taką moc z
> litra jak kaszlące gówno z malucha nawet ze wszystkim ekologicznymi
> przymulaczami.

i kosztuje 3 razy więcej niz cały maluch



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-04-03 20:43, Tomasz Pyra pisze:
> Dnia Wed, 03 Apr 2013 20:19:14 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>
>> W dniu 2013-04-03 20:08, Tomasz Pyra pisze:
>>> Dnia Tue, 2 Apr 2013 23:22:07 +0200, J.F. napisał(a):
>> (...)
>>>>> a tył wstawał
>>>>> i korektor pewnie zupełnie przestawał tyłem hamować.
>>>>
>>>> Jak mocno wstawal, to powinien i zupelnie.
>>>
>>> No tak, ale to właśnie zachowywało się jak ponton a nie samochód.
>>
>> Ty naprawdę próbujesz tutaj kity wciskać - dziwnym trafem takie
>> korektory stosowano np. w Golfie III, silniejszych wersjach
>> Astry F, P406 czy w tysiącach innych samochodów, ale oczywiście
>> tylko w Polonezie to miało źle działać...
>
> Sama zasada hydraulicznego korektora (jak i całych hydraulicznych hamulców)
> jak najbardziej słuszna.
> Tylko po prostu jedni potrafią zrobić samochód który zatrzymuje się na 40m,
> a inni nie potrafią zrobić takiego który zatrzymałby się chociaż na 70m.

Zastanawia mnie Twoja wiara w te 70 metrów. Stokowe Polonezy
zatrzymywały się w granicach i poniżej 50 metrów. Bez ideologii.
Wręcz bym stwierdził, że nie gorzej niż np. Golf III

> I to nawet nie to że inżynierowie byli niekumaci - warunki ekonomiczne były
> jakie były. W PRL-u po prostu nie było sensu robić lepszych hamulców, no bo
> po co?

Takie dorabianie ideologii do internetowych opowieści z mchu i paproci,
które wiele wspólnego z rzeczywistością nie miały.

do góry