On 2016-01-11 22:16, Marek Borowski wrote:
> To tak na
> szybko z przyjemnosci jakie pamietam podczas prob uzywania w/w, a ktore
> prawie nie istnieja przy uzywaniu komercyjnych produktów.

Zapomniałeś jednak o czyms zupełnie innym. Komercyjne kompilatory mają
zawsze coś do dupy. Albo 0 wsparcie dla C++ albo optymializacje które
przedszkolak napisał by lepiej czy kłopoty z kodem trudniejszym niż
miganie diodą. O absurdalnych bugach z gatunku "to akurat nie działa i
co nam zrobicie" nie ma co wspomniać. Już nie mam siły brać nastepny
kompilator i punktować dziecinne braki z gatunku "będzie w wersji N+1
albo nie".

Innymi słowy: każde środowisko ma jakiś feler. Różnica polega na tym że
gcc+gdb zazwyczaj ma support community i bardzo duży zbiór ficzerów
języka. Clang podobnie. Natmiast narzedzia komercyjne mają głeboko w
d... frajera który używa ich bardziej twórczo niż przewidzial producent
(czyli np. templates). Czasem narzędzia komercyjne wygenerują lepszy
kod, ale prawie zawsze będą wymagaly "prostszego" kodu źródlowego. Firmą
robiacym chipy nie opłaca sie inwestować w programistow, w dodatku
elitarnych od tworzenia kompilatorów. Robi się byle jak, na kolanie.

Nikt tu nie pisze o lepszości gdb/gcc. To po prostu inny zbiór
problemów. Mi na SAM7 gdzie naintensywniej używalem Eclipse i gdb nie
udało się znaleźć krytycznych problemów które przekreślają to
środowisko. Wręcz przeciwnie, pracowalo się komfortowo i jestem w stanie
zrobić tam wszystko co niezbędne do debugu.