Andgro przemówił ludzkim głosem:
> Zbych pisze:
>> Andgro przemówił ludzkim głosem:
>
> Do programowania flasha masz przycisk na belce komend a pice 18 mają 3
> pułapki sprzętowe. Nie wiem, może kompilator C jedna z nich sobie
> zabiera? Ja używam wszystkich 3.

To nie kompilator, tylko debuger i nie zabiera, tylko używa jednej z
pułapek do pracy krokowej. Jak postawię trzy pułapki w kodzie, to
przestaje działać praca krokowa (MPLAB wyświetla ostrzeżenie).

do góry

On 2010-07-27 22:41, zenek wrote:
> Czas sie zastanowic czy dalej rzezbic w gownie czy skoczyc klase wyzej !

Zdefiniuj "gówno".

do góry

On 2010-07-27 23:21, Andgro wrote:
> Już byś dawno wiedział, gdybyś potrzebował. Ale wolisz czekać aż ktoś
> odrobi lekcje za Ciebie?

Więc zamknijmy grupe, wymiana doświadczeń nie ma sensu. Ostatni gasi serwer.

> "zaprojektowane specjalnie
> dla tworzenia oprogramowania w języku C" widziałem na stronie Mchipa

Ja też widziałem wiele ciekawych rzeczy na stronach. Pisanych przez
marketoidów. Realia sa czasem inne. GCC do dzisiaj nie powstal więc
*może* między wierszami należy czytać "zaprojektowany do C, ale
spieprzylismy projekt". Tego ze stron nie wyczytam i pytam o praktykę.
Przeciez nie jestem jedyny ktory gcc na PICach przywitał by z radością.

> Albo tak proste programy na kilka ekranów, że pisze je jedną
> ręka mieszając drugą herbatę w szklance.

No więc ja nie piszę prostych programów. Co gorsza ostatnio stosuje
często preemptive mutitasking (na ARM7), taka specyfika projektów.
Dlatego nie dam rady napisać tej jedna ręką, sorry, potrzebuje wsparcie
w hardware.

do góry

On 2010-07-27 22:59, Zbych wrote:
> Kompilator microchipa C18 łyka tylko C89, o udogodnieniach z C99 można
> zapomnieć.

No wlaśnie. To chyba główny powód dla którego trzeba bedzie poczekac na
port GCC zamiast bawic się natywnymi gównianymi kompilatorkami. Pytanie
czy się doczekamy.

> Debuger w zasadzie działa, ale bardzo często przy zmiennych lokalnych w
> funkcjach pokazywał mi "out of scope" i musiałem tworzyć zmienne
> globalne.

Optymalizacja?

> PIC18 ma tylko 3 sprzętowe pułapki, 1 jest używana do pracy
> krokowej, więc do użytku zostają tylko dwie - jak na mój gust mało.

Podobnie jak ARM7. Da się żyć.

> Spece z microchipa natrzepali za to prezentacji jak zrobić sobie serwer
> http i własne dynamiczne stronki.

Marketoidzi tak mają. Pisza rzeczy a czytac trzeba między
wierszami/slajdami.

do góry

Sebastian Biały pisze:
> On 2010-07-27 22:59, Zbych wrote:
>> Kompilator microchipa C18 łyka tylko C89, o udogodnieniach z C99 można
>> zapomnieć.
>
> No wlaśnie. To chyba główny powód dla którego trzeba bedzie poczekac na
> port GCC zamiast bawic się natywnymi gównianymi kompilatorkami. Pytanie
> czy się doczekamy.

Jest jeszcze IMO zdecydowanie lepszy kompilator Hi-Techa, ale miałem
problem ze skompilowaniem pod nim stosu microchipa i dałem sobie spokój.
GCC obsługuje od PIC24 wzwyż.

>> Debuger w zasadzie działa, ale bardzo często przy zmiennych lokalnych w
>> funkcjach pokazywał mi "out of scope" i musiałem tworzyć zmienne
>> globalne.
>
> Optymalizacja?

Jeden z przypadków to był bufor odbiorczy RSa. Jak kompilator potrafił
to zoptymalizować i wyrzucić, to chylę czoła.

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i2nbvs$o5e$1@news.onet.pl...

> Hmmm chyba nie o tym mówie kiedy mam na myśli sprzetowe stosy ;) nie
> wiem jak to teraz wygląda w PICach, wlasnie chciałbym się dowiedzieć,
> może warto się przeprosić.

obecnie PICe to już nie PICe :) Microchip się chyba poddał, zakupili jakiś
rdzeń a'la cortex i to jest teraz PIC32. Plusem jest darmowy kompilator, w
każdym razie możesz rozważyć. Niestety nie wiadomo, czy jest to tak samo
pancerne jak stare PICe.
O starszych PIC-ach zapomnij, nie dość, że będziesz mocno zdziwiony, to
cenowo przestaje to już być opłacalne. Architektura PICów16 śniłaby Ci się
po nocach, choć rozsądnie użyte i oprogramowane w bardzo okrojonym C
potrafiły dużo zdziałać jak na swoje osiągi. Wszystko pomiędzy PIC16 a
PIC32, hmm... nie korzystam i była to dokładnie rozważona decyzja :)

e.

do góry

On 2010-07-28 16:32, entroper wrote:
> obecnie PICe to już nie PICe :) Microchip się chyba poddał, zakupili jakiś
> rdzeń a'la cortex i to jest teraz PIC32.

Tzn to jest jakiś ARM czy tylko wydajnościowo podobne? Coś jak AVR32?

> Niestety nie wiadomo, czy jest to tak samo
> pancerne jak stare PICe.

W zasadzie to jedyny powód wyprowadzki z AVR. Jeśli będa podatne na
zakłucenia to ja dziękuje.

> O starszych PIC-ach zapomnij, nie dość, że będziesz mocno zdziwiony, to
> cenowo przestaje to już być opłacalne.

Mam rozumieć ze stare PICe i nowe PICe mają wspólna tylko nazwę i nic
więcej?

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i2pmvu$me2$1@news.onet.pl...
> On 2010-07-28 16:32, entroper wrote:
> > obecnie PICe to już nie PICe :) Microchip się chyba poddał, zakupili
jakiś
> > rdzeń a'la cortex i to jest teraz PIC32.
>
> Tzn to jest jakiś ARM czy tylko wydajnościowo podobne? Coś jak AVR32?

rdzeń M4K jest wydajnościowo mniej więcej na poziomie cortex-M3 OIDP

> Mam rozumieć ze stare PICe i nowe PICe mają wspólna tylko nazwę i nic
> więcej?

jeśli chodzi o serię PIC32 to IMHO tak.

e.

do góry

On 28/07/2010 15:32, entroper wrote:
> Użytkownik "Sebastian Biały"<h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:i2nbvs$o5e$1@news.onet.pl...
>
>> Hmmm chyba nie o tym mówie kiedy mam na myśli sprzetowe stosy ;) nie
>> wiem jak to teraz wygląda w PICach, wlasnie chciałbym się dowiedzieć,
>> może warto się przeprosić.
>
> obecnie PICe to już nie PICe :) Microchip się chyba poddał, zakupili jakiś
> rdzeń a'la cortex i to jest teraz PIC32. Plusem jest darmowy kompilator, w
> każdym razie możesz rozważyć. Niestety nie wiadomo, czy jest to tak samo
> pancerne jak stare PICe.

A MPLABa przepisali od poczatku? Bo o ile procki maja znosne, to MPLAB
doprowadza do (jakto Waldek nazywa????) kurwicy jader.
Dlaczego inne procki maja strawne IDE (czesto Eclipse) a MPLAB jest jaki
jest od ponad 10 lat?

--
Jerry1111

do góry

On 28/07/2010 17:47, Sebastian Biały wrote:
> On 2010-07-28 16:32, entroper wrote:
>> obecnie PICe to już nie PICe :) Microchip się chyba poddał, zakupili
>> jakiś
>> rdzeń a'la cortex i to jest teraz PIC32.
>
> Tzn to jest jakiś ARM czy tylko wydajnościowo podobne? Coś jak AVR32?

Nie wiem czy Cortex-M3 nie maja gdzies tam w PIC32.

>> Niestety nie wiadomo, czy jest to tak samo
>> pancerne jak stare PICe.
>
> W zasadzie to jedyny powód wyprowadzki z AVR. Jeśli będa podatne na
> zakłucenia to ja dziękuje.

Nowa (cienka) technologia, wiec trzeba wiecej uwagi poswiecic.

--
Jerry1111

do góry