W dniu 2017-12-01 o 12:59, Adam Wysocki pisze:

> Jakbym miał CNC, to też bym wiercił na CNC :)

Odczytałem Twoje pytanie jako "mam, ale mi się nie chce odpalać jej bo
ręcznie daję radę" :-)

> No właśnie... plus plik dla CNC (chyba że generuje się automatycznie, coś
> jak NC drill?).

Eeeee... generuje się automatycznie bo to dość standardowe jest w
programach do PCB. :-)
Co prawda ja to robię w nieco bardziej złożony sposób. Otóż w Eagle
generuję NC Drill dla dziur wierconych i Gerbera dla obrysu i wycinanych
w PCB kształtów. Przy czym okrągły otwór od 2mm w górę to dla mnie
kształt do wycinania a nie wiercenia. Potem oba pliki składam w CAMie,
generuję kod w/g profilu mojej maszyny i puszczam jako całość.

> Ja wiercę na wiertarce stołowej i jest OK. Nie trafiam
> precyzyjnie, ale precyzję zapewniają "pad hole guide", czyli małe otworki
> w środku padów, w które wchodzi wiertło (delikatnie się wyginając), a ja
> pozwalam płytce przesunąć się tak, żeby wiertło się wyprostowało.

Farciarz. Tej sztuki nie opanowałem. Wiertła 0.7mm i w dół często mi
pękały bo ciężko wyczuć było moment zetknięcia z płytką ale też bicie
wierteł przy dużych obrotach (powiedzmy 10-16 tys) powodowało, że
końcówka wiertła zmieniała się w pędzel. Nie było jak wcelować. Przy
małych obrotach ok 5000 (wolniej się nie dało) powstawały wykwity miedzi
po drugiej stronie więc też do bani.

> Bardziej martwi mnie, że ścieżki na dole są grubsze, niż na górze - pewnie
> kwestia nierównomierności światła. Będę musiał jakoś to zmatowić, jakaś
> szyba mleczna lub właśnie fragment matrycy (jeszcze się za to nie
> zabrałem)...

Raczej to nie to. To jest typowe dla odstawania filmu od powierzchni
PCB. Zaczekaj na folię.

>> Epson R3000 to był. Teraz mam SC-P600 - to nowsza wersja ale
>> mechanicznie to klon poprzedniej.
>
> Wygląda jak normalna drukarka, raczej wyobrażałem sobie przemysłową, jak
> tusz tyle kosztuje.

Ja również sobie wyobrażałbym iż fabrykę kupuję a nie tusz... gdybym
choć raz oryginalnego użył. :-) Wraz z drukarką dostałem komplet tuszu
napełniony do 30%. Wyrzuciłem go nawet nie rozpakowując. Sprzęt
skalibrowałem wcześniej dla zamiennika, szkoda mi było czasu przechodzić
przez ten proces dla próbek. Oto jak Epson skutecznie pozbywa się
klientów na swój tusz...

> *DefaultResolution: 600dpi
> *Resolution 600dpi/600 DPI: "<</HWResolution[600 600]/cupsBitsPerColor
> 1/cupsRowCount 0/cupsRowFeed 0/cupsRowStep 0/cupsColorSpace
> 3>>setpagedevice"
>
> Czyli niby 600 / 600 :)

No to moją teorię szlag trafia :-) W takim razie nawet nie potrafię
sobie wyobrazić dlaczego w rastrze iw PS jest różnica w wymiarach wydruku.

W swojej OKI MC363dn na powierzchni A4 nie zaobserwowałem kompletnie
żadnych odstępstw od wymiaru w rastrze i w PS z dokładnością suwmiarki.

> geeqie chyba przeskalowywał, ale potestuję jeszcze, gimpa też mam,
> zainstalować dowolny inny to też nie problem.

Zapomniałem wspomnieć o jeszcze czymś. Pliki rastrowe takie jak JPG, PNG
itp przechowują w sobie dwie liczby: pionową i poziomą ilość DPI.
Grzebiąc w pliku lub mając program typu Corel Photopaint (przynajmniej w
starszych wersjach tak było) - można dowolne wartości tam wpisać. Kiedyś
tak zagiąłem pewne studio graficzne, z którym współpracowałem. Oni nie
rozumieli pojęcia piksela jak na grafików przystało :-D Zresztą zauważ,
że mnóstwo osób twierdzi, że gdy zdjęcie ma więcej DPI, to ma lepszą
jakość :-)

No i dałem im obrazek z różnym DPI w pionie i w poziomie. Kazałem
otworzyć w Photoshopie i w Paincie. Okazało się, że w Photoshopie był
zgnieciony a Paincie (który ignorował te liczby) - już nie.

Czasem jest tak, że programy graficzne przeskalowują obrazek w trakcie
ładowania gdy DPI dokumentu i obrazka nie są jednakowe. Po drugie - gdy
zapiszesz obrazek, to w Windows da się zobaczyć ile ma pikseli w pionie
i w poziomie. Jeśli zrobisz kwadrat w Gimpie czy czymkolwiek o rozmiarze
1 cala i 600DPI, to zweryfikuj czy ma 600px. Jeśli ma - to znaczy, że
nie zniekształca. Zrób też próbę dla dużego formatu N cali. Bo też może
być tak, że program będzie chciał skalować lub obcinać gdy rysunek
będzie większy niż format dokumentu.

> Tyle że jak już opanowałem inwersję i łączenie PS tekstowo, to chyba mi to
> niepotrzebne :)

To już sam zadecyduj. Jeśli o mnie chodzi, to PHP nie używałbym do
konwersji plików. Dość osobliwe rozwiązanie. Ale skoro działa...





--
Pozdrawiam,
Marek