Dnia Thu, 16 Oct 2014 21:34:11 +0200, John Kołalsky napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>
> http://prawonadrodze.org.pl/laserowe-mierniki-predko
sci-fakty-i-mity/
>
> "Otóż, jak wynika z rzeczonej opinii, punkt celowniczy widoczny w wizjerze
> przyrządu ULTRALYTE LTI 20-20 w rzeczywistości nie jest wcale obrazem
> promienia lasera (które pozostaje w zakresie światła podczerwonego
> niewidocznego dla ludzkiego oka),

Za to zazwyczaj ta podczerwien jest dobrze widoczna dla czujnika
kamery. Mozna sobie sprawdzic samemu na pilocie od TV w
kamerze/cyfrowce/komorce.

Ale owszem - on jest za slaby, zeby go ta kamerka na kilometr
dojrzala.

> lecz symulowanym punktem celowniczym,
> który jest tworzony w wizjerze przyrządu i może w zasadniczy sposób odbiegać
> od rzeczywistego miejsca padania wiązki pomiarowej. W szczególności, rozmiar
> punktu celowniczego nie odzwierciedla rzeczywistego rozmiaru wiązki
> pomiarowej. "

Owszem, ale - Tomek podeslal film. W miare sie pokrywa. A jak sie
przestanie pokrywac, to policjanci beda mieli problem z namierzeniem
pojedynczego auta.

> "W sytuacji zatem przyjęcia ustaleń wskazujących na to, że przed pojazdem
> obwinionego poruszał się inny pojazd, zaś pomiar był dokonywany na płaskim i
> prostym odcinku drogi z odległości 500 - 700 m., to pomiar prędkości pojazdu
> obwinianego A. C. był w praktyce niemożliwy, chyba, że odległość od pojazdu
> poprzedzającego wynosiłaby co najmniej około 100 metrów "
> Policja nie dokumentuje tego celowania więc nawet nie bardzo jest co
> kwestionować w sądach.

No i dlatego najlepszy taki co nagrywa caly film.
Ale pewnie kupilismy tansze.

J.