poniedziałek, 26 października 2020 o 18:04:15 UTC+1 cef napisał(a):
> W dniu 2020-10-26 o 11:59, Budzik pisze:
> > Użytkownik cef c...@i...pl ...
> >
> >>>>> Dlatego napisałem ze to nie jest kwestia celów rzadu tylko
> >>>>> celow wlascicieli stacji diagnostycznych.
> >>>>> Czyzbym nie zaznaczył tego wystarczajaco dokładnie?
> >>>>
> >>>> Tego akurat nie zauważyłem, założyłem, że to ironia,
> >>>> bo oni akurat niewiele zyskają.
> >>>> Dostali jeszcze dodatkowe obowiązki typu archiwum foto,
> >>>> więc pewnie zamiast zrobić ileś przeglądów, zrobią jakiś procent
> >>>> normy.
> >>>>
> >>> Zartujesz? Przeciez podwojenie opłaty przy spoznieniu to był
> >>> własnie jeden z postulatów włascicieli.
> >>> Pamietaj, ze to ze ludzie beda przyjezdzac na przeglada wczesniej
> >>> po to zeby nie przegapic daty to tez jest dla nich zysk.
> >>
> >> Pamiętaj, że mniej więcej tylu przyjedzie wczesniej
> >> ilu nie przyjedzie wcale.
> >>
> > Ze jak? Ktos stwierdzi ze lepiej ryzykowac jezdzac bez przegladu niz
> > wydac troche wiecej kasy?
> A co w tym dziwnego?
> Teraz pełno jeździ bez badań, to jak trzeba będzie płacić podwójnie,
> to będa przyjeżdżać co trzy lata.
> Ja tym drugim autem, jak przegapię przegląd, to na pewno
> poczekam dwa lata. Mam akurat nowy dowód - starczy mi na 12 lat :-)
> >>>>> Rzadzacy stwierdzili tylko ze skoro jest grupa której zalezy
> >>>>> (sprawdzic czy nie wujek ojciec, dziadek) to czemu nie
> >>>>> przywalic obywatelom dodatkowej nic nie dajacej spolecznie
> >>>>> kary. Bo tak!
> >>>>>
> >>>>>> Ja np mam takie auto, którym rzadko jeżdżę i zdarzało mi się
> >>>>>> przegapić termin badań
> >>>>>> nawet o kilka miesięcy. To teraz przekalkuluję, że nie opłaca
> >>>>>> się przyjeżdżać
> >>>>>> na badania miesiąc po termine, tylko poczekam dwa lata.
> >>>>>> Kasa SKP straci a nie zyska, pośrednio budżet dostanie w d....
> >>>>>> Czyli nie o tym myślał poseł jak uchwalał.
> >>>>>>
> >>>>> No mistrzostwo logiki watsonie.
> >>>>> Odniosłes swoje nie jezdzace auto do sytuacji wielu osób ktore
> >>>>> przyjada tydzien pozniej i zapłaca kare nie wiadomo za co...
> >>>>
> >>>> No niezupełnie, bo mam inne auto, którego stale uzywam,
> >>>> a dodatkowo jeżdże nim po Europie i dbam o to, żeby kwity miało
> >>>> aktualne. Uważam, że nie trzeba nawet specjalnie nic robić, żeby
> >>>> utrzymać w terminie te badania, więc w przypadku
> >>>> tych wielu osób, o których piszesz będzie to jakiś bodziec
> >>>> (nie istotne czy to lobby SKP czy głupota posłów), żeby
> >>>> ten tydzień wcześniej przyjechać a dla tych, którym badanie
> >>>> nie jest potrzebne nic się nie zmieni, tylko SKP na tym stracą.
> >>>> Akurat SKP wg mnie stracą,
> >>>> bo nawet ci grzeczni obywatele szybko się dowiedzą, jak ominać
> >>>> te kary. No chyba że mają AC, to wtedy muszą zadbać..
> >>>
> >>> Załózmy ze 5% sie spozni.
> >>> Załózmy ze reszta przyjedzie srednio tydzien wczesniej zeby nie
> >>> przegapic, zeby w razie awarii miec czas na naprawe etc.
> >>> To daje ile? 7% dodatkowych zysków?
> >>> A jaka pokusa zeby odwalic przeglad pod byle pretekstem jak gosc
> >>> przyjezdza 1 dzien przed? Wec moze ten tydzien to optymistycznie?
> >>> Sam bedac pewny stanu technicznego swojego auta pojade pewnie ze
> >>> 2 tygodnie wczesniej.
> >>
> >> Sprawdź co przepisy przewidują jak się stawisz na przegląd
> >> w terminie a coś tam zostanie zakwestionowane.
> >
> > A ty nie mozesz powiedziec?
> Nie mogę, bo nie wiem.
> Ale spodziewam się prolongaty terminu.
> >> Zauważ też, że bardzo dużo jest SKP gdzie przyjeżdzają
> >> stali klienci. Ja jak wjeżdżam, to diagnosta juz pamięta
> >> moje auta. Diagnosta wie, że jak bez powodu albo
> >> złośliwie uwali przegląd, to klient się wyniesie
> >> gdzie indziej. Ostatnio parę lat temu cos tam źle wyszło
> >> z amortyzacją z tyłu, to od razu zostawiłem w tym warsztacie obok,
> >> żeby zrobili i zarejestrowali. A teoretycznie jakby SKP
> >> uwalała co drugie auto to ten warsztat by miał złotą zyłę
> >> a jednak nie uwalają (ten sam właściciel)
> >>
> > Hmm, podoba mi sie ta argumentacja: przeciez nie ma sie co przejmowac
> > dodatkowymi kosztami bo te całe przeglady to fikcja, znajomkowanie etc.
> Niby skąd taki wniosek?
> >>> Nie sadze aby własciciele stacji nie uwazali ze to da im
> >>> dodatkowa kase skoro o to walczyli... Nie sadze tez aby ktos inny
> >>> lepiej policzył ich kase niz oni sami...
> >>
> >> Może się po prostu przeliczyli, albo
> >> czegoś nie doczytali.
> >
> > CZego nie doczytali? Własnych postulatów?
> Nie doczytali zasad działania rynku przeglądów.
> >> Większość przepisów wymyślają ludzie, którzy nie bardzo wiedzą jak
> >> wygląda to w praktyce. Pewnie przewodniczący tej komisji nawet nie
> >> ma samochodu.
> >> Czołowym przykładem takich idiotyzmów był zamysł ustawodawcy w
> >> VAT, żeby coś tam było tańsze, to zrobili zwolnione - nie
> >> rozumiejąc kompletnie, że uniemożliwiając transparentne odliczenie
> >> podnoszą cenę
> >
> > Czyli ze własciciele stacji nie chcieli podnoszenia cen i dlatego
> > postulowali podniesienie cen? Ja juz nie rozumiem twojej
> > argumentacji...
> Właśnie widzę, że nie rozumiesz.
> Chodzi o to, że wymyślili niby mechanizm wymuszający przeglądy,
> ale nie przewidzieli, że mentalność Polaka jest taka, że jak się da obejść
> przepis, to się go obejdzie. Ja przewiduję, że nic więcej z tytułu tych
> dodatkowych wpłat nie zyskają.
To ci wytłumaczę i objaśnię jaki będzie scenariusz. Systemy informatyczne są już na
takim poziomie że bez problemu rozpoznają markę samochodu, kolor, numer
rejestracyjny. Również bez problemu na bieżąco są w stanie sprawdzić w bazie danych
czy samochód ma przegląd. Po wprowadzeniu karnej opłaty wprowadza karę na przykład
1000 zł za jazdę bez przeglądu. Dla pewności jak będą mieli trzy zdjęcia że
samochód bez przeglądu jeździ to do domu przyślą mandat do zapłacenia. Jak dobrze
radzę żeby na wzór kobiet zrobić jakąś akcję żeby durnego przepisu nie wprowadzili to
wielu twierdzi że się nie da. Jak kobiety wytrzymają do następnego poniedziałku to
pisowcy będę im z rak jedli.