W dniu 2020-10-26 o 21:59, Budzik pisze:
> Użytkownik cef c...@i...pl ...
>
>>>>>>> Dlatego napisałem ze to nie jest kwestia celów rzadu tylko
>>>>>>> celow wlascicieli stacji diagnostycznych.
>>>>>>> Czyzbym nie zaznaczył tego wystarczajaco dokładnie?
>>>>>>
>>>>>> Tego akurat nie zauważyłem, założyłem, że to ironia,
>>>>>> bo oni akurat niewiele zyskają.
>>>>>> Dostali jeszcze dodatkowe obowiązki typu archiwum foto,
>>>>>> więc pewnie zamiast zrobić ileś przeglądów, zrobią jakiś
>>>>>> procent normy.
>>>>>>
>>>>> Zartujesz? Przeciez podwojenie opłaty przy spoznieniu to był
>>>>> własnie jeden z postulatów włascicieli.
>>>>> Pamietaj, ze to ze ludzie beda przyjezdzac na przeglada
>>>>> wczesniej po to zeby nie przegapic daty to tez jest dla nich
>>>>> zysk.
>>>>
>>>> Pamiętaj, że mniej więcej tylu przyjedzie wczesniej
>>>> ilu nie przyjedzie wcale.
>>>>
>>> Ze jak? Ktos stwierdzi ze lepiej ryzykowac jezdzac bez przegladu
>>> niz wydac troche wiecej kasy?
>>
>> A co w tym dziwnego?
>> Teraz pełno jeździ bez badań, to jak trzeba będzie płacić
>> podwójnie, to będa przyjeżdżać co trzy lata.
>> Ja tym drugim autem, jak przegapię przegląd, to na pewno
>> poczekam dwa lata. Mam akurat nowy dowód - starczy mi na 12 lat
>> :-)
>>
> Nigdy nie trafiłem na informację - ile osób jezdzi bez badan.
> Byc moze zdarzaja sie tacy ale czy jest ich wielu?
> W koncu kwota niewielka a ewentualne konsekwencje moga byc ogromne.
> Masz jakies dane na ten temat?

W tym artykule podano szacowaną liczbę badań.
Liczbę zarejestrowanych pojazdów możesz odszukać.
Przyjmij jakiś algorytm uwzględniający, że jakiś procent aut jest nowy
i nie robi badań co roku i sobie wylicz.
Ja przyjmuję, że jest takich sporo skoro ja sam jako
w miarę praworządny obywatel zakładam taka możliwość.


>>>>>>> Rzadzacy stwierdzili tylko ze skoro jest grupa której zalezy
>>>>>>> (sprawdzic czy nie wujek ojciec, dziadek) to czemu nie
>>>>>>> przywalic obywatelom dodatkowej nic nie dajacej spolecznie
>>>>>>> kary. Bo tak!
>>>>>>>
>>>>>>>> Ja np mam takie auto, którym rzadko jeżdżę i zdarzało mi się
>>>>>>>> przegapić termin badań
>>>>>>>> nawet o kilka miesięcy. To teraz przekalkuluję, że nie
>>>>>>>> opłaca się przyjeżdżać
>>>>>>>> na badania miesiąc po termine, tylko poczekam dwa lata.
>>>>>>>> Kasa SKP straci a nie zyska, pośrednio budżet dostanie w
>>>>>>>> d.... Czyli nie o tym myślał poseł jak uchwalał.
>>>>>>>>
>>>>>>> No mistrzostwo logiki watsonie.
>>>>>>> Odniosłes swoje nie jezdzace auto do sytuacji wielu osób
>>>>>>> ktore przyjada tydzien pozniej i zapłaca kare nie wiadomo za
>>>>>>> co...
>>>>>>
>>>>>> No niezupełnie, bo mam inne auto, którego stale uzywam,
>>>>>> a dodatkowo jeżdże nim po Europie i dbam o to, żeby kwity
>>>>>> miało aktualne. Uważam, że nie trzeba nawet specjalnie nic
>>>>>> robić, żeby utrzymać w terminie te badania, więc w przypadku
>>>>>> tych wielu osób, o których piszesz będzie to jakiś bodziec
>>>>>> (nie istotne czy to lobby SKP czy głupota posłów), żeby
>>>>>> ten tydzień wcześniej przyjechać a dla tych, którym badanie
>>>>>> nie jest potrzebne nic się nie zmieni, tylko SKP na tym
>>>>>> stracą. Akurat SKP wg mnie stracą,
>>>>>> bo nawet ci grzeczni obywatele szybko się dowiedzą, jak ominać
>>>>>> te kary. No chyba że mają AC, to wtedy muszą zadbać..
>>>>>
>>>>> Załózmy ze 5% sie spozni.
>>>>> Załózmy ze reszta przyjedzie srednio tydzien wczesniej zeby nie
>>>>> przegapic, zeby w razie awarii miec czas na naprawe etc.
>>>>> To daje ile? 7% dodatkowych zysków?
>>>>> A jaka pokusa zeby odwalic przeglad pod byle pretekstem jak
>>>>> gosc przyjezdza 1 dzien przed? Wec moze ten tydzien to
>>>>> optymistycznie? Sam bedac pewny stanu technicznego swojego auta
>>>>> pojade pewnie ze 2 tygodnie wczesniej.
>>>>
>>>> Sprawdź co przepisy przewidują jak się stawisz na przegląd
>>>> w terminie a coś tam zostanie zakwestionowane.
>>>
>>> A ty nie mozesz powiedziec?
>>
>> Nie mogę, bo nie wiem.
>> Ale spodziewam się prolongaty terminu.
>>
>>>> Zauważ też, że bardzo dużo jest SKP gdzie przyjeżdzają
>>>> stali klienci. Ja jak wjeżdżam, to diagnosta juz pamięta
>>>> moje auta. Diagnosta wie, że jak bez powodu albo
>>>> złośliwie uwali przegląd, to klient się wyniesie
>>>> gdzie indziej. Ostatnio parę lat temu cos tam źle wyszło
>>>> z amortyzacją z tyłu, to od razu zostawiłem w tym warsztacie
>>>> obok, żeby zrobili i zarejestrowali. A teoretycznie jakby SKP
>>>> uwalała co drugie auto to ten warsztat by miał złotą zyłę
>>>> a jednak nie uwalają (ten sam właściciel)
>>>>
>>> Hmm, podoba mi sie ta argumentacja: przeciez nie ma sie co
>>> przejmowac dodatkowymi kosztami bo te całe przeglady to fikcja,
>>> znajomkowanie etc.
>>
>> Niby skąd taki wniosek?
>
> No przeciez sam napisałes powyzej ze diagnosci i tak podbijaja
> przeglady bo po pierwsze znaja klinetów, po drugie boja sie ich utraty.
> Zeby nie było - moje odczucia i obserwacje sa jednak inne.
> Z jednego miejsca gdzie robiłem regularnie przeglady zrezygnowałem
> własnie dlatego ze irytowało mnie dopierdalanie sie do wszystkiego co
> sie da, jezdziłem tak srednio 6 autami rocznie a mimo to chyba nie było
> im zal...
> Tam gdzie jezdze obecnie atmosfera jest zupełnie inna, bardziej
> partnerska ale nie liczyłbym na to ze ewidentnie niesprawne auto
> dostanie pieczatke.

Ja niczego takiego nie sugerowałem. To Ty pisałeś, że mogą mieć chęć
uwalić na przeglądzie dzień przed terminem - ja podałem Ci przykład,
że tak nie będzie nawet jak SKP jest razem z warsztatem.
Natomiast Twój wniosek, że jak klienta znają,
to puszczają auto niesprawne jest nieuprawniony.
Zawsze się znajdzie kilka rzeczy, na które można machnąć ręką
(np brak żarówki tablicy z tyłu)
ale jak coś wymaga zrobienia, to jest zrobione i bez tego pieczątki nie ma.


>>>>> Nie sadze aby własciciele stacji nie uwazali ze to da im
>>>>> dodatkowa kase skoro o to walczyli... Nie sadze tez aby ktos
>>>>> inny lepiej policzył ich kase niz oni sami...
>>>>
>>>> Może się po prostu przeliczyli, albo
>>>> czegoś nie doczytali.
>>>
>>> CZego nie doczytali? Własnych postulatów?
>>
>> Nie doczytali zasad działania rynku przeglądów.
>
> Własciciele stacji diagnostycznych? :)

No o tym mowa.
Źle skalkulowali.


>>>> Większość przepisów wymyślają ludzie, którzy nie bardzo wiedzą
>>>> jak wygląda to w praktyce. Pewnie przewodniczący tej komisji
>>>> nawet nie ma samochodu.
>>>> Czołowym przykładem takich idiotyzmów był zamysł ustawodawcy w
>>>> VAT, żeby coś tam było tańsze, to zrobili zwolnione - nie
>>>> rozumiejąc kompletnie, że uniemożliwiając transparentne
>>>> odliczenie podnoszą cenę
>>>
>>> Czyli ze własciciele stacji nie chcieli podnoszenia cen i dlatego
>>> postulowali podniesienie cen? Ja juz nie rozumiem twojej
>>> argumentacji...
>>
>> Właśnie widzę, że nie rozumiesz.
>> Chodzi o to, że wymyślili niby mechanizm wymuszający przeglądy,
>> ale nie przewidzieli, że mentalność Polaka jest taka, że jak się
>> da obejść przepis, to się go obejdzie. Ja przewiduję, że nic
>> więcej z tytułu tych dodatkowych wpłat nie zyskają.
>>
> widze ze masz gorsze zdanie o przecietnym Kowalskim niz ja.
> Ja nie uwazam ludzi za debili którzy dla oszczedzenia 100zł beda
> ryzykowali utrate całego majatku...

Jakiego majątku?
Auto ma być sprawne i takim jeżdżę.
Przegląd jest istotny jedynie jak ktoś ma AC.
Poza tym niczym innym się nie ryzykuje.