eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyMandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela › Re: Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-s
    po-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam>
    Subject: Re: Mandat jako kara administracyjna nakładana na właściciela
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    References: <kd6iu7$fke$2@news.task.gda.pl> <kd79gg$brm$1@news.task.gda.pl>
    <kd7aal$8qp$17@dont-email.me>
    <4...@g...com>
    <kd7bn7$gh2$2@news.task.gda.pl>
    <a...@g...com>
    <783ese5oxt97$.pbagfydlji52.dlg@40tude.net>
    <5...@g...com>
    Date: Thu, 17 Jan 2013 01:17:25 +0100
    Message-ID: <e...@4...net>
    Lines: 51
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.11.194.194
    X-Trace: 1358381846 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1211 83.11.194.194:49784
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2479790
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:52:48 -0800 (PST), k...@g...com
    napisał(a):

    > W dniu czwartek, 17 stycznia 2013 00:41:39 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
    >> Dnia Wed, 16 Jan 2013 15:18:58 -0800 (PST), k...@g...com
    >>
    >> napisał(a):
    >>
    >>
    >>
    >>>> I'm still clean....
    >>
    >>>
    >>
    >>> Będzie więcej kasy w korycie. I to dużo więcej niż by wynikało z mandatów.
    >>
    >>
    >>
    >> Tylko co następne?
    >>
    >> 500zł za brak szalika na szyi i czapki na głowie od jesieni do wiosny?
    >>
    >>
    >>
    >> Bo tak licząc kasę w korycie (PKB, podatki itd.), to w porównaniu z
    >>
    >> kosztami generowanymi przez zimowe przeziębienia, to te wszystkie wypadki
    >>
    >> to jest "pierdnięcie".
    > Okazuje się że wydatki budżetu związane z wypadkami to wcale nie jest pierdnięcie.
    Nawet tych co jeżdżą jak by jutra miało nie być kiedyś nazwałem patriotami, bo
    dobrowolnie dorzucają się do budżetu. Przypadkowo wpadłem w necie na dane GUSu. Były
    tam straty budżetu związane z wypadkami. Kwota jest ogromna. Nie mam powodu nie
    wierzyć GUSowi. Nie jestem krową i zmieniłem zdanie.

    Zakładając że przeciętny pracownik pracuje 200 dni w roku, to każdy
    przechorowany dzień przez statystycznego pracownika to strata około 0.5%
    PKB z samego powodu że nie pracuje (plus trochę innych kosztów).
    Czyli około 6.5mld zł za _jeden_ dzień przeziębienia.

    Pracownik przeciętnie choruje 13 dni w roku - ile z tego to przeziębienia
    to nie wiem, ale myślę że dość sporo. W sumie robi się 85mld zł rocznie (i
    jest to liczba niedoszacowana - uwzględniająca tylko proporcjonalną
    absencję w pracy, a jeszcze dezorganizacja pracy innym, ZUS-y, NFZ-ty itp.
    itd.)
    Jedyny zysk z chorych to praca dla lekarzy i aptekarzy - chyba niezbyt
    wielki.

    Maksymalne szacunki jakie można spotkać jeśli chodzi o wypadki, to 30mld.
    WHO ocenia koszty na 16.5mld zł.
    Strzelam że różnica wynika z tego że 16.5mld to nieodwracalne straty
    związane z absencją w pracy, leczeniem, kalectwem lub śmiercią, a reszta z
    30mld wraca do obiegu w postaci zakupu nowych aut w miejsce zniszczonych,
    pracy dla tych którzy samochody remontują, zysków sektora ubezpieczeniowego
    itp. itd.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: