M.M. wrote:
> Tak, jest to skomplikowane. Może właśnie trzeba napisać programik do
> oszacowania.


nudzi ci sie czy jak?

do góry

On Thursday, November 19, 2015 at 7:09:44 AM UTC+1, witek wrote:
> M.M. wrote:
> > Tak, jest to skomplikowane. Może właśnie trzeba napisać programik do
> > oszacowania.
>
>
> nudzi ci sie czy jak?

To była sugestia do kolegi Fira ;-)

Niemniej jednak czasami piszę takie programiki. Piszę je po to, żeby
oszacować, czy warto zabierać się za pisanie większego programu. Czasami
mam do wykonania sporo obliczeń i 5-20 sekund na odpowiedź. Napisanie
całości zajmuje np. miesiąc czasu. Już kilka razy napracowałem się i
potem program nie mógł być używany, bo za późno dawał odpowiedź. Gdy
się napisze kilka tego typu programów, to ma się lepszą intuicję do
oszacowania, czy w ogóle warto zabierać się za docelowy program.

Pozdrawiam

do góry

W dniu czwartek, 19 listopada 2015 07:09:44 UTC+1 użytkownik witek napisał:
> M.M. wrote:
> > Tak, jest to skomplikowane. Może właśnie trzeba napisać programik do
> > oszacowania.
>
>
> nudzi ci sie czy jak?

kolega mm ma sklonnosc do skupiania sie na rzeczach fikcyjnych i nieistotnych

wedlug tego jak ja widze normalnie program
na pc to własciwie memory bandwidth w
czystej postaci, wszystko działa z predkoscią 4 GB/s (na rdzen), end of story

(moze jest to wizja troche przyblizona ale
niekoniecznie i moim zdaniem ma spory sens)

co prawda wiki podaje ze niektore nowe pamieci maja sporo wiekszy bandwidth
(np PC4-25600 DDR4 SDRAM - 25.6 GB/s)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rat
es#Dynamic_random_access_memory

ale nie jesyem pewien czy temu wierzyc

Tak naprawde to program to wlasnie nieustanny flow strumieni ramu, arytmetyki i
logiki jest tam na ogol tylko troche (btw mozna zauwazyc e ze operacje ktore sie
powszechnie nazywa logicznymi czyli OR i AND tak naprawde to arytmetyka - operacje
logiczne to wlasciwie wylacznie ify (choc pewnie ogolny statyczny rozklad programu
i sam program mozna uznac za wynik logiki)
- tym mniej jest zreszta tej arytmetyki im kod jest bardziej zoptymalizowany, pozatym
obeznie przepustowosc arytmetyki jest kilku-nawet kilkunastokrotnie wieksza niz
bandwidth ramu - tak ze normalna predkosc programu sprowadza sie do na ogol po prostu
do memory bandwidth, eos

słowem mz przy zwiekszneiu memory bandwidth 10 raz obserowowalny bylby z grubsza
fizykalny (z zegarkiem w reku) 10 krotne przyspieszenie wszystkiego

do góry

> co prawda wiki podaje ze niektore nowe pamieci maja sporo wiekszy bandwidth
> (np PC4-25600 DDR4 SDRAM - 25.6 GB/s)
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rat
es#Dynamic_random_access_memory
>
> ale nie jesyem pewien czy temu wierzyc
>
(bo nie wiem tez na ile decydujca jest tu presdkosc kosci ramu a na ile predkosc tej
szyny ram-procesor czy jak to nazwac; ogolnie to co ja mam na mysli mowiac o
bandwidth to jest predkosc czytania/pisania z ramu za posrednictwem procesora, np
jesli proc jest w stanie zapisac 4 GB na sekunde to jest to 4GB/s bandwidth, o tyle
nie jestem pewien co doklandie znaczy ten wynik powyżej

do góry

Użytkownik "fir" <p...@g...com> napisał:

> słowem mz przy zwiekszneiu memory bandwidth 10 raz obserowowalny bylby
> z grubsza fizykalny (z zegarkiem w reku) 10 krotne przyspieszenie wszystkiego

Hihihi. Ale trzeba byc maksymalnie niekumatym niczego palantem, aby napisac cos tak
glupiego.:))
PS: Wez sie lepiej za kowalstwo artystyczne, albo wyplatanie koszykow.
Tam "bandwidth" bardziej przelozy Ci sie na ogolna wydajnosc.

AK



---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

On Thursday, November 19, 2015 at 10:55:38 AM UTC+1, fir wrote:
> W dniu czwartek, 19 listopada 2015 07:09:44 UTC+1 użytkownik witek napisał:
> > M.M. wrote:
> > > Tak, jest to skomplikowane. Może właśnie trzeba napisać programik do
> > > oszacowania.
> >
> >
> > nudzi ci sie czy jak?
>
> kolega mm ma sklonnosc do skupiania sie na rzeczach fikcyjnych i nieistotnych
Podałem metodę, przy po mocy której w maksymalnie kilka godzin można
uzyskać aproksymacyjny czas przetwarzania vs operacji na pamięci. Oczywiście
jak każdy mogłem się gdzieś pomylić i metoda jest nieskuteczna. Czy mógłbyś
rzeczowo pokazać gdzie się pomyliłem, zanim skrytykujesz?



> wedlug tego jak ja widze normalnie program
> na pc to własciwie memory bandwidth w
> czystej postaci, wszystko działa z predkoscią 4 GB/s (na rdzen), end of story
> (moze jest to wizja troche przyblizona ale
> niekoniecznie i moim zdaniem ma spory sens)
Raczej kolega mm ma sklonnosc do skupiania sie na rzeczach
fikcyjnych i nieistotnych


> co prawda wiki podaje ze niektore nowe pamieci maja sporo wiekszy bandwidth
> (np PC4-25600 DDR4 SDRAM - 25.6 GB/s)
A w dupie z wiki, lepiej przyjmijmy Twoje 4GB/s


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rat
es#Dynamic_random_access_memory
>
> ale nie jesyem pewien czy temu wierzyc
Lepiej wierzyć w Twoje 4GB/s bez uwzględnienia rodzaju pamięci i rodzaju
dostępu ;-)


>
> Tak naprawde to program to wlasnie nieustanny flow strumieni ramu, arytmetyki i
logiki jest tam na ogol tylko troche (btw mozna zauwazyc e ze operacje ktore sie
> powszechnie nazywa logicznymi czyli OR i AND tak naprawde to arytmetyka - operacje
logiczne to wlasciwie wylacznie ify (choc pewnie ogolny statyczny rozklad programu
> i sam program mozna uznac za wynik logiki)
> - tym mniej jest zreszta tej arytmetyki im kod jest bardziej zoptymalizowany,
pozatym
> obeznie przepustowosc arytmetyki jest kilku-nawet kilkunastokrotnie wieksza niz
bandwidth ramu
Chłopie ale co z tego, jeśli w przeciętnym programie może być kilkanaście
operacji logicznych (nie wspominając o bardziej czasochłonnych operacjach,
jakim jest logarytm czy potęgowanie) i wąskim gardłem staje się przetwarzanie.


- tak ze normalna predkosc programu sprowadza sie do na ogol po prostu do memory
bandwidth, eos
Jeśli robisz xor dwóch dużych tablic to tak - wcale to nie jest zdegenerowany
przypadek.


> słowem mz przy zwiekszneiu memory bandwidth 10 raz obserowowalny bylby z grubsza
fizykalny (z zegarkiem w reku) 10 krotne przyspieszenie wszystkiego
Jeśli to jest naprawdę dla Ciebie takie ważne, to napiszże ten program z
jednym xorem a potem z dwoma xorami i wylicz.

do góry

W dniu czwartek, 19 listopada 2015 11:40:45 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> On Thursday, November 19, 2015 at 10:55:38 AM UTC+1, fir wrote:
> > W dniu czwartek, 19 listopada 2015 07:09:44 UTC+1 użytkownik witek napisał:
> > > M.M. wrote:
> > > > Tak, jest to skomplikowane. Może właśnie trzeba napisać programik do
> > > > oszacowania.
> > >
> > >
> > > nudzi ci sie czy jak?
> >
> > kolega mm ma sklonnosc do skupiania sie na rzeczach fikcyjnych i nieistotnych
> Podałem metodę, przy po mocy której w maksymalnie kilka godzin można
> uzyskać aproksymacyjny czas przetwarzania vs operacji na pamięci. Oczywiście
> jak każdy mogłem się gdzieś pomylić i metoda jest nieskuteczna. Czy mógłbyś
> rzeczowo pokazać gdzie się pomyliłem, zanim skrytykujesz?
>
>
>
> > wedlug tego jak ja widze normalnie program
> > na pc to własciwie memory bandwidth w
> > czystej postaci, wszystko działa z predkoscią 4 GB/s (na rdzen), end of story
> > (moze jest to wizja troche przyblizona ale
> > niekoniecznie i moim zdaniem ma spory sens)
> Raczej kolega mm ma sklonnosc do skupiania sie na rzeczach
> fikcyjnych i nieistotnych
>
>
> > co prawda wiki podaje ze niektore nowe pamieci maja sporo wiekszy bandwidth
> > (np PC4-25600 DDR4 SDRAM - 25.6 GB/s)
> A w dupie z wiki, lepiej przyjmijmy Twoje 4GB/s
>
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rat
es#Dynamic_random_access_memory
> >
> > ale nie jesyem pewien czy temu wierzyc
> Lepiej wierzyć w Twoje 4GB/s bez uwzględnienia rodzaju pamięci i rodzaju
> dostępu ;-)
>
>
> >
> > Tak naprawde to program to wlasnie nieustanny flow strumieni ramu, arytmetyki i
logiki jest tam na ogol tylko troche (btw mozna zauwazyc e ze operacje ktore sie
> > powszechnie nazywa logicznymi czyli OR i AND tak naprawde to arytmetyka -
operacje logiczne to wlasciwie wylacznie ify (choc pewnie ogolny statyczny rozklad
programu
> > i sam program mozna uznac za wynik logiki)
> > - tym mniej jest zreszta tej arytmetyki im kod jest bardziej zoptymalizowany,
pozatym
> > obeznie przepustowosc arytmetyki jest kilku-nawet kilkunastokrotnie wieksza niz
bandwidth ramu
> Chłopie ale co z tego, jeśli w przeciętnym programie może być kilkanaście
> operacji logicznych (nie wspominając o bardziej czasochłonnych operacjach,
> jakim jest logarytm czy potęgowanie) i wąskim gardłem staje się przetwarzanie.
>
>
> - tak ze normalna predkosc programu sprowadza sie do na ogol po prostu do memory
bandwidth, eos
> Jeśli robisz xor dwóch dużych tablic to tak - wcale to nie jest zdegenerowany
> przypadek.
>
>
> > słowem mz przy zwiekszneiu memory bandwidth 10 raz obserowowalny bylby z grubsza
fizykalny (z zegarkiem w reku) 10 krotne przyspieszenie wszystkiego
> Jeśli to jest naprawdę dla Ciebie takie ważne, to napiszże ten program z
> jednym xorem a potem z dwoma xorami i wylicz.

nie mow mi niezbyt lotny kolego co mam robic bo to sa twoje prywatne rojenia nie moje
;< ja na te twoje koncepcje patrze z zażenowaniem - mozesz sobie to liczyc ale mnie
tym nie zanudzaj, i tak mimo ze nei rozumiesz co najmniej 80% tego co mowie stracilem
czas na wyjasnianie tego nie wiem po co, chyab z nadmiaru uprzejmosci (co i tak nic
nie dalo)

do góry

Albo obaj z (s)firem nauczycie sie korzystac z usenetu i uszanujecie ogolnie przyjete
w nim 30letnie juz zasady (i tym sammym innych uzytkownikow), albo do kazdego Waszego
listu zaczne doklejac po 10 (albo i 100:) postow z Waszymi "drzewko"/"cytatami"
(a cierpliwy i upierdliwy jestem jak jasna cholera...;).
To tez juz chyba 30letnia ogolnie przyjeta usenetowa metoda na skutecznie
utemperowanie
"mających innych serdecznie w d.." spamerow czy (...).

Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:c5ddff12-4b32-4178-8599-93426914d84b@googlegrou
ps.com...
On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote:
> W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:49:37 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:41:09 PM UTC+1, fir wrote:
> > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na
kilkudziesieciu bajtach input
> > > > > > > > and output ??
> > > > > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > > > >
> > > > > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie zwizualizowac
;l ? (tak zeby
> > > > > > dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> > > > No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?
> > > >
> > > >
> > > > > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara
arytmetyke to da sie
> > > > > ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje wlasciwie sam
lub prawie sam
> > > > > bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap zlinearyzowac kafelkami
i tak dalej
> > > > Da się.
> > > >
> > > >
> > > > > co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle gdzie
inputem są dwa
> > > > > floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > > > > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo
chocby
> > > > > optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> > > >
> > > > Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> > > > nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić w
> > > > rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> > > > gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> > > > do pamięci.
> > > >
> > > >
> > > > Pozdrawiam
> > > >
> > > >
> > > > Pozdrawiam
> > >
> > > no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat o
ktorym ja
> > > pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu chyba w
to brnać bo
> > > szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos jest minimalnie
łapiacy to
> > > zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie bzdety)
> >
> > Nie jestem przekonany że to jest bzdet. Może właśnie te przypadki
> > zdegenerowane wyznaczają dobrą granicę pomiędzy 'szybsze przetwarzanie
> > instrukcji' vs 'szybsze transfery ram <-> procesor' ? Bo jednego i
> > drugiego tym samym kosztem nie da się ulepszyć.
> >
> > Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
> > zwiększy się szybkość przeciętnych programów?
> >
> mz kolega brnie w jakies fikcje wlasnego wymyslu, to nie jest mz zbyt owocny sposob
spedzania
> czasu (przynajmniej ja nie mam
> na to cohoty) NORMALNE podejscie bym moim zdaniem obejmowalo raczej
> - przestudiowanie jakiejs tam polki literatury i dowiedzenie sie czemu (troche
odpada bo kto ma na
> to czas)
> - zapytamnie na forum moze ktos wie
>
> (no i tyle moim zdaniem lepsze to nic tracenie godzin na dziwaczne fikcje, eot)


On Tuesday, November 17, 2015 at 7:49:10 PM UTC+1, fir wrote:
> W dniu wtorek, 17 listopada 2015 19:24:02 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote:
> > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:49:37 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:41:09 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na
kilkudziesieciu bajtach
> > > > > > > > > > input and output ??
> > > > > > > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie
zwizualizowac ;l ? (tak
> > > > > > > > zeby dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> > > > > > No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara
arytmetyke to da
> > > > > > > sie ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje
wlasciwie sam lub
> > > > > > > prawie sam bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap
zlinearyzowac kafelkami
> > > > > > > i tak dalej
> > > > > > Da się.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle
gdzie inputem są
> > > > > > > dwa floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > > > > > > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo
chocby
> > > > > > > optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> > > > > >
> > > > > > Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> > > > > > nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić
w
> > > > > > rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> > > > > > gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> > > > > > do pamięci.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Pozdrawiam
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Pozdrawiam
> > > > >
> > > > > no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat
o ktorym ja
> > > > > pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu
chyba w to brnać
> > > > > bo szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos jest
minimalnie łapiacy
> > > > > to zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie bzdety)
> > > >
> > > > Nie jestem przekonany że to jest bzdet. Może właśnie te przypadki
> > > > zdegenerowane wyznaczają dobrą granicę pomiędzy 'szybsze przetwarzanie
> > > > instrukcji' vs 'szybsze transfery ram <-> procesor' ? Bo jednego i
> > > > drugiego tym samym kosztem nie da się ulepszyć.
> > > >
> > > > Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
> > > > zwiększy się szybkość przeciętnych programów?
> > > >
> > > mz kolega brnie w jakies fikcje wlasnego wymyslu, to nie jest mz zbyt owocny
sposob spedzania
> > > czasu (przynajmniej ja nie mam
> > > na to cohoty) NORMALNE podejscie bym moim zdaniem obejmowalo raczej
> > > - przestudiowanie jakiejs tam polki literatury i dowiedzenie sie czemu (troche
odpada bo kto
> > > ma na to czas)
> > > - zapytamnie na forum moze ktos wie
> > >
> > > (no i tyle moim zdaniem lepsze to nic tracenie godzin na dziwaczne fikcje, eot)
> >
> > No ma kolega rację, uprawiam fikcję, nie wiem jakie byly prawdziwe
> > przyczyny. Uznałem jednak że to czego się domyślam jest na tyle
> > prawdopodobną odpowiedzią, aby nadawało się do wysłania.
> >
>
> boje sie wlasnie ze mam racje, z osobowosci nie jestem szczerze mowiac jakims
maniakiem
> dyscypliny ;o ale szczerze mowiac tutaj
>
> jesli juz mowi sie na jakis temat to sila rzeczy zeby nie plesc bezsensów jakies
trzymanie sie
> jakiegos tam "pionu" (jakiejs tam przedmiotowosci i jakiejs tam sensownosci) musi
byc -
>
> gdyby tego bylo wiecej to moze jeszcze mialoby to jakies resztki sensu



---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

On Thu, 19 Nov 2015 02:40:41 -0800 (PST), M.M. wrote:

>> słowem mz przy zwiekszneiu memory bandwidth 10 raz obserowowalny bylby z grubsza
fizykalny (z zegarkiem w reku) 10 krotne przyspieszenie wszystkiego
> Jeśli to jest naprawdę dla Ciebie takie ważne, to napiszże ten program z
> jednym xorem a potem z dwoma xorami i wylicz.

Po co się z tym koniem kopiesz?

--
howgh
szemrany
"Trzeba z żywymi naprzód iść, po życie sięgać nowe,
a nie w uwiędłych laurów liść z uporem stroić głowę"

do góry

On Thursday, November 19, 2015 at 12:08:57 PM UTC+1, szemrany wrote:
> On Thu, 19 Nov 2015 02:40:41 -0800 (PST), M.M. wrote:
>
> >> słowem mz przy zwiekszneiu memory bandwidth 10 raz obserowowalny bylby z grubsza
fizykalny (z zegarkiem w reku) 10 krotne przyspieszenie wszystkiego
> > Jeśli to jest naprawdę dla Ciebie takie ważne, to napiszże ten program z
> > jednym xorem a potem z dwoma xorami i wylicz.
>
> Po co się z tym koniem kopiesz?
Sam nie wiem.

do góry