Może ja spróbuję, a nóż się przebiję :D

W przypadku dostępu do pamięci kluczowy jest czas dostepu a nie transfer. Co z tego
że transfer jest 22GB/s skoro zainicjowanie transferu trwa. Określa to parametr CAS
latency. Rozpatrzmy to na przykładzie:

Pamięci DDR3 działają z częstotliwością od 100 do 266MHz. W czasie jednego cyklu,
potrafią przetransferować 64bajty ciągłego fragmentu pamięci. Czyli, daje to
maksymalny transfer rzędu ok !7GB/s Mają jednak CAS latency od 12 do 15 cykli., co
powoduje że od momentu wystawienia przez procesor żądania dostępu pamięci, do
rozpoczęcia transferu mija minimum 12 cykli pamięci.

Czyli zakładając że procesor jest taktowany 2GHz, a pamięć (upraszczając) 100MHz, to
od momentu wystawienia przez procesor żądania dostępu, mija co najmniej 240 cykli
procesora! Czyli cała wieczność. Dlatego, dostęp do pamięcia jest 'drogi'.

AdamK

do góry

On Thursday, November 19, 2015 at 3:10:38 PM UTC+1, Adam Klobukowski wrote:
> Może ja spróbuję, a nóż się przebiję :D
> [...]
> pamięcia jest 'drogi'.


Do praktycznych oszacowań trzeba w analizie także uwzględnić:
1) szybkość dostępu/transferu na poszczególnych poziomach cache;
2) algorytm przewidywania (z tego co słyszałem są różne algorytmy w
różnych procesorach) jakie dane będą potrzebne i wczytywanie danych
do cache z wyprzedzeniem;
3) prawdopodobieństwo trafienia w cache w danym programie.


Pozdrawiam

do góry

On Thu, 19 Nov 2015 12:05:35 +0100, AK wrote:

> Albo obaj z (s)firem nauczycie sie korzystac z usenetu i uszanujecie ogolnie
przyjete
> w nim 30letnie juz zasady (i tym sammym innych uzytkownikow), albo do kazdego
Waszego
> listu zaczne doklejac po 10 (albo i 100:) postow z Waszymi "drzewko"/"cytatami"
> (a cierpliwy i upierdliwy jestem jak jasna cholera...;).
> To tez juz chyba 30letnia ogolnie przyjeta usenetowa metoda na skutecznie
utemperowanie
> "mających innych serdecznie w d.." spamerow czy (...).
[...]
>
> ---
> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie
antywirusowe Avast.
> https://www.avast.com/antivirus

Hmm.. może byś ten ogon posprzątał nim zaczniesz innych pouczać? ;-P


--
howgh
szemrany
"Trzeba z żywymi naprzód iść, po życie sięgać nowe,
a nie w uwiędłych laurów liść z uporem stroić głowę"

do góry

On Thursday, November 19, 2015 at 4:52:09 PM UTC+1, szemrany wrote:
> Hmm.. może byś ten ogon posprzątał nim zaczniesz innych pouczać? ;-P
Atmosfera i tak jest nerwowa, nie czepiajmy się drobiazgów :D

do góry

Użytkownik "szemrany" <s...@o...off> napisał:

>> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie
antywirusowe Avast.
>> https://www.avast.com/antivirus
>
> Hmm.. może byś ten ogon posprzątał nim zaczniesz innych pouczać? ;-P

Ten ogon koles _ma byc_.
Gdy dostaniesz kiedys zalacznik z exekiem od (s)fira (a publikuje tu binarki bardzo
czesto - lamiac jawnie zasady grupy (do binarek sa grupy .bin.)), albo "spreparowany"
post z jakim vb/jscript to sie przekonasz jak wyglada "bezpieczenstwo usenetu"
(na ochrone na serwerach nntp tez bym naiwnie bezwzglednie nie liczyl).

PS: Moge jednym ruchem wylaczyc ochrone/stopke, ale _wlasnie po to ona jest_
zeby inni widzieli, ze "sam sie sprawdzam" przy wysylaniu czegokolwiek
i ze (przynajmniej teoretycznie) moje posty sa bezpieczne i na ile moge to
dbam o podstawowe bezpieczenstwo innych.

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

fir wrote:
> słowem mz przy zwiekszneiu memory bandwidth 10 raz obserowowalny bylby z grubsza
fizykalny (z zegarkiem w reku) 10 krotne przyspieszenie wszystkiego

czytales prawo amdahla czy jeszcze nie miales przyjemnosci czy tez nic z
niego nie zrozumiales?
zeby to bylo x10 to program(procesor) musialby nic innego nie robic
nawet nie zwiekszac rejetru rozkazow.

do góry

Użytkownik "Adam Klobukowski" <a...@g...com> napisał:

> Określa to parametr CAS latency. Rozpatrzmy to na przykładzie:

O wlasnie.
"Drzewiej" w BIOSach grzebalo sie namietnie roznymi CASami (chyba byly 3 albo 4
parametry delayow na
RAM).
To byla druga po podkreceniu dzielnika procesora metoda na "dopalenie" PCta (niekiedy
doslownie:)

PS: Cale szczescie ze te idiotymy odeszly do historii, choc nie calkiem
(overclockowanie jest jak
nalog)
PS1: Dla normalnego uzytkownia mialo to raczej kompletnie niewarte wysilku znaczenie.
Chodzilo o to, aby np. pochwalic sie przed kolega lepszymi wynikami w skrajnie
"aseptycznych"
testach/benchmarkach :).

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

Adam Klobukowski wrote:
> Może ja spróbuję, a nóż się przebiję :D
>
> W przypadku dostępu do pamięci kluczowy jest czas dostepu a nie transfer. Co z tego
że transfer jest 22GB/s skoro zainicjowanie transferu trwa. Określa to parametr CAS
latency. Rozpatrzmy to na przykładzie:
>
> Pamięci DDR3 działają z częstotliwością od 100 do 266MHz. W czasie jednego cyklu,
potrafią przetransferować 64bajty ciągłego fragmentu pamięci. Czyli, daje to
maksymalny transfer rzędu ok !7GB/s Mają jednak CAS latency od 12 do 15 cykli., co
powoduje że od momentu wystawienia przez procesor żądania dostępu pamięci, do
rozpoczęcia transferu mija minimum 12 cykli pamięci.
>
> Czyli zakładając że procesor jest taktowany 2GHz, a pamięć (upraszczając) 100MHz,
to od momentu wystawienia przez procesor żądania dostępu, mija co najmniej 240 cykli
procesora! Czyli cała wieczność. Dlatego, dostęp do pamięcia jest 'drogi'.
>
> AdamK
>
po to wymyslili cache, pipeline, branch optimization i inne cuda zeby to
przyspieszyc.

do góry

AK wrote:
> Użytkownik "szemrany" <s...@o...off> napisał:
>
>>> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez
>>> oprogramowanie antywirusowe Avast.
>>> https://www.avast.com/antivirus
>>
>> Hmm.. może byś ten ogon posprzątał nim zaczniesz innych pouczać? ;-P
>
> Ten ogon koles _ma byc_.
> Gdy dostaniesz kiedys zalacznik z exekiem od (s)fira (a publikuje tu
> binarki bardzo
> czesto - lamiac jawnie zasady grupy (do binarek sa grupy .bin.)), albo
> "spreparowany"
> post z jakim vb/jscript to sie przekonasz jak wyglada "bezpieczenstwo
> usenetu"
> (na ochrone na serwerach nntp tez bym naiwnie bezwzglednie nie liczyl).
>
> PS: Moge jednym ruchem wylaczyc ochrone/stopke, ale _wlasnie po to ona
> jest_
> zeby inni widzieli, ze "sam sie sprawdzam" przy wysylaniu czegokolwiek
> i ze (przynajmniej teoretycznie) moje posty sa bezpieczne i na ile moge to
> dbam o podstawowe bezpieczenstwo innych.
>
> AK
>
>
> ---
> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie
> antywirusowe Avast.
> https://www.avast.com/antivirus
>


Ale wiesz, ze ta twoja stopka jest warta tyle samo ile moja teraz i
odwrotnie.




---
Ta wiadomość nie została sprawdzona na obecność wirusów przez
oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał:

> Ale wiesz, ze ta twoja stopka jest warta tyle samo ile moja teraz i odwrotnie.

Niekoniecznie. W Twoich postach nie ma:

X-Antivirus: avast! (VPS 151119-0, 2015-11-19), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean

a w moich jest.

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry