On Sun, 17 Nov 2013, Tomasz Pyra wrote:

> Dnia Sat, 16 Nov 2013 23:53:58 +0100, Dykus napisał(a):
>
>> W załączniku 2 napisane jest:
>> "Znak P-12 (...) stosuje się w celu wyznaczenia miejsca zatrzymania
>> pojazdów (...) jeżeli umieszczono znak pionowy B-20 (...)."
>
> No więc jeżeli pominiesz kwestie terenu prywatnego, no to jak widzisz sama
> linia nie ma znaczenia.

I tej tezy bym się trzymał ;)

> Natomiast na terenie prywatym rządzi właściciel i on ustala zasady.

Moment, moment.

Przepis idzie tak:
http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/kodeksD
rogowyZPrzypisami.html
+++
2.2) Przepisy ustawy stosuje się również do ruchu odbywajšcego się poza
miejscami wymienionymi w ust. 1 pkt 1, w zakresie:

1) koniecznym dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa osób;

2) wynikajšcym ze znaków i sygnałów drogowych.
---

Primo, właściciel nie może "redefiniować" znaczenia znaków drogowych.
Powód w cytacie wyżej. Zapisano w sposób jednoznaczny i ogólny,
czyli obowiązuje wszędzie.
Secundo, jeśli doszło do kolizji, to znaczy istniało zagrożenie (chyba,
że zagrożenia dla osób "w sposób oczywisty" nie było, ale o to pewnie
będzie dość trudno), co odsyła do stosowania PoRD, czyli "ustalenia
właściciela" stają się nieważne.
Ale tu rzeczywiście kwestia czy przy obcierce zaistniało
"niebezpieczeństwo dla osób" może byc dyskusyjne. Poprzestańmy więc
na pierwszej części :) (znaczy drugim punkcie przepisu).

> Jeżeli użył linii P-12 żeby ustalić pierwszeństwo,

Ale przecież ta linia NIE ustala pierwszeństwa!

IMO popełniasz nadużycie - linia nakazuje się zatrzymać, jadący może
zrobić stop-start (i dopełnić nakazu ze znaku), z góry zakładając,
że dojeżdżający z lewej przecież ma obowiązek go puścić.
Jak się nie zatrzyma, winien jest naruszenia nakazu zatrzymania
i tyle.

> z kolei pojawiają się oczywiście kolejne pytania dotyczące
> wydoczności tych linii.

Pomińmy ten element.

>> Jaka będzie interpretacja w przypadku kolizji, gdy zabraknie znaku B-20?
>
> A to już wyroki sądów są niezbadane :)

Masz jakiś namiar, na uznający winę przekraczającego linię zatrzymania
który oberwał od jadącego:
- z lewej
- kiedy nie było INNYCH powodów, dla których pierwszeństwo mogło
się zmienić bez udziału linii zatrzymania (np. kiedy droga dojazdu
do "przecznic" może być publiczna, choć nijak nieoznaczona)?

Bo z opisów wyroków widzianych w prasie przypominam sobie wyłącznie
takie, że winien jest ten z lewej. Miał ustąpić pierwszeństwa.
Trzeba by wykazać umyślność, ale to już prędzej przy wrąbaniu
(przez przekraczającego linię zatrzymania) w tego z lewej
w koniec pojazdu (co sugeruje, że wjeżdżający mógł się zatrzymać,
bo już widział, że tamten postanowił nie ustąpić).

> Równie dobrze winny może okazać się każdy z kierowców,

No właśnie mam wątpliwości :)

> albo np. właściciel
> terenu ponieważ jako przedsiębiorca nie zapewnił bezpieczeństwa swoim
> klientom.

IMVHO może oberwać, ale tylko bonusowo, niezależnie od winnego kierowcy.
Za nieskuteczne, niezgodne z wymaganiem oznakowania.
Ale przecież nie może odpowiadać za to, że ktoś sobie nadinterpretuje
znaczenie linii poziomych!

pzdr, Gotfryd