Robert_J pisze:
> Najbardziej demokratyczna za to jest TV Trwam. Taką opinię usłyszałem
> niedawno od jednego księdza, który jest moim abonentem ;-). Jest "jedyna
> obiektywna telewizja", to jego słowa...

I jest to prawda. To chyba jedyna telewizja w Polsce, gdzie widzowie
dostają to czego oczekują. Reklam tam nie ma zbyt dużo, Lux Veritatis (
rzekomo fundacja ) utrzymuje ją z datków widzów ( coś w rodzaju
abonamentu!) Mówcie sobie o Rydzyku co chcecie, ale ja bym mu przyznał
nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii. Konia z rzędem temu kto pokaże mi
kto wcześniej "zagospodarował" taką armię ludzi ( czyt. klientów )
Rydzyk to doskonały socjolog i ekonomista. Oczywiście z wiarą i misją o
której on mówi to nie ma nic wspólnego.

Starsi ludzie płacą za to, co chcą oglądać i dostają to za co płacą. I
dlatego tak chętnie płacą...
--
_____________________________| TOMASZEK |____________________________
| Ten post to moja prywatna opinia - nie musisz się z nią zgadzać. |
| Nie należę do żadnej partii politycznej |
\----------| e-mail: d...@g...com |----------/

do góry

jerzyn pisze:
> Kto to ma "zrobić i za jakie pieniądze, no chyba nie skarbu państwa.Trochę
> się już zmieniło, odpadł monopol państwa i jedynej słusznej i mamy to co
> mamy i każdy może wybrać to co chce .Znowu monopol jednej stacji
> niezależnego operatora , naprawdę w to wierzysz?

Oczywiście masz rację, trochę szkoda, że tak się stało. Jak telewizja
była "trzymana za mordę" to powstawały ambitne produkcje. Teraz powstają
tylko takie produkcje, które są w stanie na siebie zarobić. Z poziomem
to przeważnie kiepsko bywa.To smutne niestety
--
_____________________________| TOMASZEK |____________________________
| Ten post to moja prywatna opinia - nie musisz się z nią zgadzać. |
| Nie należę do żadnej partii politycznej |
\----------| e-mail: d...@g...com |----------/

do góry

zeeltom pisze:
> Mnie się pomysł podoba. Płacić za to, co się oglada, a nie za wszystko, co
> tam leci.

Mi też się pomysł podoba. Jak się okazuje za niektóre pozycje nie trzeba
płacić.Zobacz np taką telewizję jak IPLA.
Tylko takie podejście, żeby płacić tylko za to co oglądasz już nie
nabijałoby kabzy tym wszystkim darmozjadom. Poza tym podejrzewam, że
koszty produkcji programów są na tyle wysokie, że takie płatne VOD by
się nie utrzymało na rynku.
--
_____________________________| TOMASZEK |____________________________
| Ten post to moja prywatna opinia - nie musisz się z nią zgadzać. |
| Nie należę do żadnej partii politycznej |
\----------| e-mail: d...@g...com |----------/

do góry

W piątek, 2 października 2009 22:47, Mn Rolicki wyraził następujacą opinię:

> Nowe rozwiązania, internet, DVD, ebooki, audiobooki spowodowały, że
> słuchalność radia drastycznie spadła.
> ...
> Zanik zainteresowania radiem spadł w ciągu 7 lat o 159 minut.

"Zanik zainteresowania radiem spadł ..." ciekawa figura stylistyczna ;-)

O czym w ogóle piszesz? Przecież wprowadzeniu TV zabiło radio już
kilkadziesiąt lat temu, a wcześniej wprowadzeniu radia zabiło gazety ;-)

W tej chwili stacje radiowe można słuchać przez Internet, czy podane przez
Ciebie liczby obejmują ten sposób dostępu?

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

Mn Rolicki pisze:
>> Kiedy ten koniec nastąpił? Jeszcze rano grało u mnie PR1, PR3, Zet, RMF i
>> nie wspominali nic że zaprzestają transmisji.
>
> Nowe rozwiązania, internet, DVD, ebooki, audiobooki spowodowały, że
> słuchalność radia drastycznie spadła.
>
> W 2002 roku średni czas słuchania radia osób w wieku 20-39 lat wynosił
> 224 minuty
> W 2009 roku średni czas słuchania radia osób w wieku 20-39 lat wynosił
> 65 minuty.
>
> Zanik zainteresowania radiem spadł w ciągu 7 lat o 159 minut.
>
>
>
ale czego to dowodzi?
ja w swoim otoczeniu nie zauważyłem, by ktoś słuchał mniej radia.
w samochodzie, w pracy, u fryzjera...
w pracy zmiana jedynie na radio internetowe, ale w większości
to i tak stacje ogólnodostępne, tyle że łatwiej, przy tej ilości
komputerów i maszyn trudno o dobry odbiór na paśmie fm.
w domu też internetowe, czasem te ogólne czasem inne, jest duży
wybór i lepsza jakość, wystarczy podpiąć kabel do dekodera lub do kompa.

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

do góry

Mn Rolicki pisze:

> Abonament jest z archaicznych czasów, kiedy nie było technicznych możliwości
> mierzenia czasu oglądania programów.

ciekawe skąd to wziąłeś?
w innych bardziej rozwiniętych krajach nie ma abonamentu?

>
>> Tak samo jak płacisz za internet abonament, a nie za czas bezproduktywnie
>> przesiedziany przy komputerze.
>
> Abonament w w internecie dotyczy czego innego, płacisz za infrastrukturę, nie
> płacisz za treść ściągniętych przez tą infrastrukturę danych. Do póki one nie
> są płatne. Jak ebooki, muzyka, rozrywka, tutoriale, itd. Za które użytkownik
> jest rozliczany dokładnie za te, za które pobrał.
>
jak uważasz, że jęśli zostanie stworzona tv z bazą programów na serwerach
do pobrania, bo jest już taka możliwość to nie będziesz płacił
za nowo stworzoną infrastrukturę?


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

do góry

Tomaszek pisze:
> Robert_J pisze:
>> Najbardziej demokratyczna za to jest TV Trwam. Taką opinię usłyszałem
>> niedawno od jednego księdza, który jest moim abonentem ;-). Jest
>> "jedyna obiektywna telewizja", to jego słowa...
>
> I jest to prawda. To chyba jedyna telewizja w Polsce, gdzie widzowie
> dostają to czego oczekują. Reklam tam nie ma zbyt dużo, Lux Veritatis (
> rzekomo fundacja ) utrzymuje ją z datków widzów ( coś w rodzaju
> abonamentu!) Mówcie sobie o Rydzyku co chcecie, ale ja bym mu przyznał
> nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii. Konia z rzędem temu kto pokaże mi
> kto wcześniej "zagospodarował" taką armię ludzi ( czyt. klientów )
> Rydzyk to doskonały socjolog i ekonomista. Oczywiście z wiarą i misją o
> której on mówi to nie ma nic wspólnego.
>
> Starsi ludzie płacą za to, co chcą oglądać i dostają to za co płacą. I
> dlatego tak chętnie płacą...

co Ty piepszysz??
przecież to sekta, a nie ekonomia


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

do góry

Tomaszek pisze:
> zeeltom pisze:
>> Mnie się pomysł podoba. Płacić za to, co się oglada, a nie za
>> wszystko, co tam leci.
>
> Mi też się pomysł podoba. Jak się okazuje za niektóre pozycje nie trzeba
> płacić.Zobacz np taką telewizję jak IPLA.
> Tylko takie podejście, żeby płacić tylko za to co oglądasz już nie
> nabijałoby kabzy tym wszystkim darmozjadom. Poza tym podejrzewam, że
> koszty produkcji programów są na tyle wysokie, że takie płatne VOD by
> się nie utrzymało na rynku.


pewnie nie, ale jakby każdy płacił abonament, a nie tylko
za pojedyncze programy.
zaletą takiego sposobu to swoboda w wyborze programów, które
chcemy oglądać i pełna informacja o pozycjach, które są oglądane,
a które nie.
nie wiem tylko czy dorośliśmy do takiego rozwiązania i czy ktoś
jest takim rozwiązaniem zainteresowany - mniej przerwanych programów
reklamami


--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

do góry

> Konia z rzędem temu kto pokaże mi kto wcześniej "zagospodarował" taką
> armię ludzi

Adolf Hitler.



> Oczywiście z wiarą i misją o której on mówi to nie ma nic wspólnego.

I nigdy nie miało ;-)

do góry

> Chociaż ich
> nie oglądałem....

Skoro ich nie oglądałeś to po co krytykujesz?

do góry