Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:41035057-4693-41f4-a391-11b9a4c12aae@a10g2000vb
z.googlegroups.com...

> katalogowanie i pójdzie dużo więcej miejsca na dysku) - ale późniejsze
> przeglądanie powinno być szybsze. Dobrze kombinuję ?

zle.

LTR jest powolny.
jesli chcesz szybko przegladac katalogi to najszybciej jest zrobic
wsadowo na niezbyt dobrej kompresji jpeg np 70% w niewielkich
rozmiarach np 1000*700.

a wiec hurtem calosc zjopegeowac np za pomoca irfanwiev.
bedziesz mial w jednym katalogu raw-y i ich odpowiedniki jpeg o tej
samej nazwie , a ze male wiec naytchmiast do przegladu.
szybszej drogi nie ma jesli chcesz przegladac .

jesli bedzisz caly katalog przegladal za pomoca LTR to zobaczysz
miniaturki z rawow i jpeg-w co utrudnia przeglad, gdyz wszystkie
zdjecia sa podwojne, czyli wygodniej jest przegladac katalogi za
pomoca systemowej przegladarki nie wyswietlajacej rawow , i tylko
konkretne rawy wolac w przegladarce.

Rozwiazanie LTR nie jest dobre do regularnego przezgladu katalogow.
Dla mnie osobiscie pod tym wzgledem ltr jest upiorny .
---------------
Do szybkiego przeglądania RAWów dobry i szybki jest Picasa