Roger from Cracow wrote:
>> LR ma interface "jaki ma", czy sliczny to sprawa gustu, natomiast
>> suwaczki mozna obslugiwac na kilka sposobow nie wiem dlaczego
>> Roger/notebook nie daje rady.
>
> a moze to ja jestem przyzwyczajony do innej szybkosci ?

Może jestes - nie mam pojecia. Dla mnie suwaczki w LR działają dobrze.
Oczywiście, jestem w stanie wyobrazic sobie suwaczki LR działające lepiej
ale i tak spokojnie mozna obrabiac fotki.

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

> Może jestes - nie mam pojecia. Dla mnie suwaczki w LR działają dobrze.
> Oczywiście, jestem w stanie wyobrazic sobie suwaczki LR działające lepiej
> ale i tak spokojnie mozna obrabiac fotki.

tylko ze ja jednorazowo mam ich ze 300

Roger

do góry

On 4 Feb., 16:29, "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@nospam.com>
wrote:
> Roger from Cracow wrote:
> >> LR ma interface "jaki ma", czy sliczny to sprawa gustu, natomiast
> >> suwaczki mozna obslugiwac na kilka sposobow nie wiem dlaczego
> >> Roger/notebook nie daje rady.
>
> > a moze to ja jestem przyzwyczajony do innej szybkosci ?
>
> Może jestes - nie mam pojecia. Dla mnie suwaczki w LR działają dobrze.
> Oczywiście, jestem w stanie wyobrazic sobie suwaczki LR działające lepiej
> ale i tak spokojnie mozna obrabiac fotki.
>
> --
> pozdrawiam
>       Mikołaj

ja sciagalem ostatnia wersje przed miesiacem i tam jest napisane o ile
sobie przypominam ze jest optymalizowana pod viste ( o ile sobie
przypominam byla uwaga ze z XP nie chodzi optymalnie ) , glowy w tej
chwili nie dam , nie chce mi sie sprawdzac ale no 99 % ostatnia versja
jest przeznaczona do visty.
tzn nalezaloby sie cieszyc , ze wogole odzywa sie po xp

do góry

dominik wrote:
> Mikolaj Tutak pisze:
>>> Nie jego zdanie ale:
>>> Szybkość, niestety w stosunku do bibble jest daleko w tyle.
>>> Druga sprawa np. ilość szczegółów - bibble znów wygrywa.
>> U mnie predkosc LR jest zupełnie ok, co do ilosci szczegółów to
>> mozesz to zilustrować jakoś?
>
> Jak widać nie tylko ja/roger narzekają na prędkość. OK to pojęcie
> względne. LR się muli czasem niemiłosiernie, a im gorszy komputer tym
> bardziej to widać. Niektóre programy nie mają tego typu wad.

Taaaaaa. Chetenie zaznajomię sie z programem majacym mozliwości LR i
działającym zauwazalnie szybciej (może być tańszy ;-).

> Co do ilości szczegółów to poszukaj jakiegoś porównania. Na stronie
> bibble skrzętnie cytują gdzie ich pochwalili, więc pewnie tam
> znajdziesz. Z kolei np. na stronie RawTherapee powywoływali pliki tak,
> żeby RT wyszedł jako ten najlepszy, nie to że tylko jego ustawiali.

RawTherapee czasami uruchamiam i sledze jego (niedo)rozwój. Porownywanie go
do LR jest lekko smieszne...

>>> LR według mnie przede wszystkim ma śliczny interface, chociaż jak
>>> widać roger narzekał na suwaczki.
>> LR ma interface "jaki ma", czy sliczny to sprawa gustu,
>
> Jest śliczny i bajerzasty, wiele animacji i podobnych. Czasem jest to
> bardzo przydatne, jak np przy obracaniu obrazków o dowolne kąty.

Trujesz lekko. Mam wylaczone te wszystkie "bajery", zreszta chodzi ci o
"Panel end mark"? Jakie bajery są w LR? Inny kolor menu czy te ornamenty na
koncu panela?

>> natomiast
>> suwaczki mozna obslugiwac na kilka sposobow nie wiem dlaczego
>> Roger/notebook nie daje rady.
>
> Roger nie daje rady bo akurat nie trafia mu to w gust.

Co zrobic...

> Jego laptop bo nie ma stu rdzeni i giga na szynie. Tak czy inaczej LR

Moj komputer tez nie ma "stu rdzeni", w zasadzie to posiadam dosyć skromny
sprzęt. Zresztą odpalanie programu za $$$ na sprzecie wiekowym wartym ułamek
tej kwoty jest przynajmniej dziwne.

> nie jest napisany tak dobrze i optymalnie jak by mógł być. Może u
> Ciebie, na lepszej konfiguracji i konkretnych komponentach akurat jest
> lepiej. Na wielu komputerach po prostu muli niemiłosiernie i proszę
> przyjmij to do wiadomości jako coś sprawdzone doświadczalnie.

Przyjmuje do wiadomości (nieumiejetnosc konfiguracji komputera lub zawyżone
wymagania) - proszę o podanie lepszej alternatywy.

> Rzecz jasna jak kogoś stać na LR to i stać na quada i wypaśną resztę.

Stać mnie na LR (posiadam nawet) i nie mam quada, ani jakiegos specjalnie
"wypasionego" komputera.

> Jednakże nie gadamy tu o tym.

Właśnie o czym gadamy?

> BTW: na Photokinie było stoisko bibble z demonstracyjną piątką, jeden
> z testów pokazywał jak na szesnastordzeniowym komputerze bibble

16-sto rdzeniowym? Kurcze brakuje mi do tego jakiś 14-stu rdzeni...

> przeliczał w kilkanaście sekund kilkaset rawów wykorzystując do
> maksimum każdy z rdzenii. Wszyscy na to - tak - na 16 rdzeniach... W
> następnym pokazie więc były lapcioki na atomie i one liczyły i wtedy
> ludzie się łapali za głowy :)

No wlasnie musze postawic LR na swoim Atomie ;-)

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Roger from Cracow pisze:
>> Core i7 czyli cztery rdzenie z HT, 8GB Ram'u, szybka macierz z ciągłym
>> transferem zapis/odczyt min 100MB/s, system x64, LR w wersji x64 i dopiero
>> jest do przyjęcia, choć zdarzają się mu chwile "zastanowienia". O
>> szybkości Capture One, który nie ma żadnej wyczuwalnej zwłoki, można
>> jednak nadal tylko pomarzyć.
>
> niezla porazka. Ceny takiej maszyny to ja nie chce znac nawet w
> przyblizeniu.
> Kurde dla kogo adobe napisal ten soft ?

Jeżu kolczasty, na co taka przesada...
Mam dwurdzeniowca 3MHz, 4, a właściwie 3GB na xp 32bit, wywaliłem drugi
dysk, żeby było ciszej i przerobiłem przed chwilą 117
dwunastomegapikselowych plików w 16 bitach - wszystko z obróbką w acr
trwało z godzinę...

Ostatnio miałem pokusę, bo mi się pelentały dodatkowe 4GB ramu i
myślałem o przejściu na 64 bity. I tak usiadłem na moment, pomyślałem...
i wymyśliłem - po co mi to? I kto mi zapłaci za wdrażanie nowego systemu?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z instytucji publicznych najsprawniej działa dom publiczny bo jest
prywatny/

do góry

j...@a...at pisze:
> w jednym kompie mam XP
> w drugim viste
> w trzecim u maca OX
>
> najprzyjemniejszy jest zdecydowanie OX - najsprawniej dziala
> potem przyjmna jest vista najmniej XP .
> pod vista praktycznie chodza wszystkie programy dla xp i te starsze
> rowniez , niektore uzyam od 5,6 lat bez zmian
> dla niektorych urzadzen zewnetrznych ( glownie muzycznych ) musialem
> tylko sciagac sterowniki .
> w sumie n.t visty nie moge powiedziec nic zlego - wyczuwam postep w
> stosunku do xp.

Wczoraj ten postęp bardzo się zderzył z rzeczywistością.
Mianowicie jechałem sobie pociągiem i równo z gościem na przeciwko
wyciągnęliśmy liczydła - on jakieś najnowsze hp wielkie jak telewizor,
promieniujące ciepłem na odległość, ja swoją sierotę eee na atomie.
Zrobiliśmy pstryk i... po 20 sekundach mogłem zacząć coś tam pisać i
łączyć się z siecią. On to samo mógł gdzieś po pięciu minutach. No, ale
tam była Vista, a u mnie jądro XP (bo raczej tyle zostało z systemu po
podziałaniem na jego instalkę nlite). Sprawny, niewieszający się system,
bez tych wszystkich pasjansów, nieodinstalowywalnego programu do
klejenia filmów i pomocy kończącej się zawsze słowami ''skontaktuj się z
producentem''.

A ostatnio ktoś się podniecał na jakimś portalu, że W7 ruszyło na
jednogigowym czymśtam z pół giga ramu :)
Tak w ogóle zjawisko podniecania się W7 jest bardzo zaraźliwe. I w tym
kontekście XP z pogardą wspominany jest jak ''staruszek''. A co
najciekawsze, wszelkie benchmarki zestawiane są z Vistą, nigdy z XP.
Dlaczego? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/kupiłem aparat, więc jestem fotografem, znam painta, więc jestem grafikiem/

do góry

Dnia Wed, 4 Feb 2009 12:33:07 +0100, Mikolaj Tutak napisał(a):

> W każdym razie "da się" w systemie 32bitowym sprawnie obsługiwać ponad 4GB
> ramu.

Średnio sprawnie, skoro program musi być specjalnie przeprojektowany pod
PAE (AWE). Inaczej ma limit 2GB RAM.

>> Ale masz racje, da sie przez proteze.
> Zadna proteza tylko rozwiazanie, które sprawdza się od lat.

Proteza, bo każdy program, który chce mieć > 2GB dostępnej pamięci, musi
sam z siebie obsługiwać PAE (AWE). Systemy operacyjne obsługiwały to
dopiero po wielu latach od wprowadzenia w procesorach Pentium Pro, a i
tak trzeba było się liczyć z wieloma ograniczeniami tej technologii.

A w temacie: LR faktycznie dużo, dużo lepiej działa na 64bit :).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

do góry

In article <625vj4ohzvrh$.dlg@habeck.pl>,
Habeck Colibretto <h...@N...gazeta.pl> wrote:

> Nie kupię tego programu chyba, że wersja
> trialowa tak ma, że wolniej chodzi, ale nie wydaje mi się, że wykupienie
> seriala doda programowi skrzydeł.
> Dlaczego toto ma taką dziwną skórkę a nie jest typowo okienkowe?

To wszytsko dlatego ze sciagnales wersje na maka.

TA

do góry

W porze nader osobliwej, bo 2009-02-03 09:41, zjawił(a) się u mnie
dominik, z miejsca zarzucając mnie takimi oto pretensjami:

> Lightroom pewnie ma ten kod póki co tragiczny, bardzo wolno chodzi,
> często ma takie zwisy na kilka chwil gdzie nie reaguje na nic. Na
> słabszych komputerach jest porażka zupełna.
> Może w opcjach jest gdzieś opcja tycząca jakości tych podglądów? może
> daje się wybrać mniej zasobożerne?
> Mnie jak wspominałem najbardziej wpieniało jak zastygał na chwilę i nie
> reagował na cokolwiek i jakkolwiek, przy czym bez nawet komunikatu, że
> coś liczy albo nad czymś pracuje. Denerwujące po prostu.

Jeśli chodzi o pracę na laptopie, to działał bez zawieszania wszystkiego
dopiero na dwurdzeniowym procku z 4GB RAMu, na zestawie z jednym
rdzeniem i 512 czy 1024 MB był niestety nieznośnie powolny i potrafił
zatrzymać wszystko działające poza nim. Teraz chodzi na desktopie i nie
ma problemów (poza niewielkim spowolnieniem przy większej ilości
plików)... no i wygodniej jest robić niektóre rzeczy piórkiem na
tablecie niż na laptopie z touchpadem.

Pozdrawiam,
--
****************************************************
Robert Urbaniak****
http://www.koteria.com http://www.last.fm/user/koteria gg://4515266
teraz: Sound off

do góry

W porze nader osobliwej, bo 2009-02-04 17:46, zjawił(a) się u mnie
Mikolaj Tutak, z miejsca zarzucając mnie takimi oto pretensjami:

>>>> LR według mnie przede wszystkim ma śliczny interface, chociaż jak
>>>> widać roger narzekał na suwaczki.
>>> LR ma interface "jaki ma", czy sliczny to sprawa gustu,
>> Jest śliczny i bajerzasty, wiele animacji i podobnych. Czasem jest to
>> bardzo przydatne, jak np przy obracaniu obrazków o dowolne kąty.
>
> Trujesz lekko. Mam wylaczone te wszystkie "bajery", zreszta chodzi ci o
> "Panel end mark"? Jakie bajery są w LR? Inny kolor menu czy te ornamenty na
> koncu panela?

Może chodzi o 'initial previews', bo w samym interfejsie programu
faktycznie niewiele można "zoptymalizować" pod kątem mniejszej
zasobożerności.

Pozdrawiam,
--
****************************************************
Robert Urbaniak****
http://www.koteria.com http://www.last.fm/user/koteria gg://4515266
teraz: Sound off

do góry