On Tue, 29 Mar 2016 23:43:03 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> A jak puszcze hamulec to zapali ?

tak.

--
Marek

do góry

On Tue, 29 Mar 2016 23:43:03 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Sam czas chyba - samochody z wylaczaniem silnika sa wzglednie mlode.

Nie, miało zachecić do bezstresowego gaszenia silnika "ręcznie" zanim
jeszcze wprowadzono pojazdy z automatycznym strat-stop.

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Tue, 29 Mar 2016 23:43:03 +0200, "J.F."
>> Sam czas chyba - samochody z wylaczaniem silnika sa wzglednie
>> mlode.

>Nie, miało zachecić do bezstresowego gaszenia silnika "ręcznie" zanim
>jeszcze wprowadzono pojazdy z automatycznym strat-stop.

Tu jakby co innego pisza:
http://heavy.com/news/2015/08/traffic-light-first-in
stalled-cleveland-lester-wire-patent/

J.

do góry

On Wed, 30 Mar 2016 00:26:45 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Tu jakby co innego pisza:
> http://heavy.com/news/2015/08/traffic-light-first-in
stalled-cleveland-lester-wire-patent/

Gdzie tam piszą konkretnie w kontekscie zastosowania wobec kierowców?

Jest tylko dziwne:
"It's illegal for a light to tell a driver how long he or she has to
wait for a green or red light, for obvious reasons"

Niby to jakie są te "obvious reasons"??

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Wed, 30 Mar 2016 00:26:45 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> Tu jakby co innego pisza:
>> http://heavy.com/news/2015/08/traffic-light-first-in
stalled-cleveland-lester-wire-patent/

>Gdzie tam piszą konkretnie w kontekscie zastosowania wobec kierowców?

No wlasnie nie pisza.

>Jest tylko dziwne:
>"It's illegal for a light to tell a driver how long he or she has to
>wait for a green or red light, for obvious reasons"
>Niby to jakie są te "obvious reasons"??

Tez jestem ciekaw, ale jak widac - jak sie liczniki pojawily pierwszy
raz, to nikt nie myslal o gaszeniu silnika.

O ile to naprawde byl ten pierwszy raz ...

J.

do góry

W dniu 2016-03-29 o 13:01, J.F. pisze:
> Użytkownik "BK" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:56f9a72a$0$693$6...@n...neostrada.
pl...
>>> To zasadnicze pytanie po jakiego czorta wciąż ryją asfalty i zakładają
>>> pętle???
>
>> Bo w praktyce wideodetekcja okazuje się mieć mniejszą skuteczność niż
>> pętla indukcyjna. W materiałach reklamowych działa świetnie a na
>> drodze bywa różnie. Jest też nieco droższa.
>
> Moze sie zmienic, jak przybedzie Tesli na drogach, z ich aluminiowym
> podwoziem :-)
>

Nie tylko aluminiowe nadwozie.

Czasami wydaje się, że pętle są prawie na samym przejściu dla pieszych.
Jak stanie się jakieś 2 do 3 metrów przed linią zatrzymania lub
przejściem (bo np. konstrukcja samochodu nie pozwala dojrzeć świateł
sygnalizacyjnych) - to można tak stać pół godziny i światło się nie zmieni.
Pętle też miewają problemy z "widzeniem" rowerzystów.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 2016-03-30 o 09:25, Marek pisze:
> On Wed, 30 Mar 2016 00:26:45 +0200, "J.F."
> <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Tu jakby co innego pisza:
>> http://heavy.com/news/2015/08/traffic-light-first-in
stalled-cleveland-lester-wire-patent/
>>
>
> Gdzie tam piszą konkretnie w kontekscie zastosowania wobec kierowców?
>
> Jest tylko dziwne:
> "It's illegal for a light to tell a driver how long he or she has to
> wait for a green or red light, for obvious reasons"
>
> Niby to jakie są te "obvious reasons"??
>
Te same, dla których polscy rzeczoznawcy ruchu drogowego sprzeciwiają
się licznikom (opinię można znaleźć w necie). Te same, dla których
sygnał czerwone+pomarańczowe skrócono z 2 do 1 sekundy, bo wyświetlanie
przez 2 sekundy powodowało, że niektórzy ruszali przed zapaleniem się
zielonego.

do góry

On Wed, 30 Mar 2016 12:06:50 +0200, Tomasz
Wójtowicz<s...@s...spam.spam.com> wrote:
> Te same, dla których polscy rzeczoznawcy ruchu drogowego
sprzeciwiają
> się licznikom (opinię można znaleźć w necie). Te same, dla których
> sygnał czerwone+pomarańczowe skrócono z 2 do 1 sekundy, bo
wyświetlanie
> przez 2 sekundy powodowało, że niektórzy ruszali przed zapaleniem
się
> zielonego.

A mógłbyś nas oświecić konkretnie jakie skoro już wiesz? Bo mi do
głowy przychodzą same zalety. Argument na start przed zielonym to
jakiś nonsens, równie dobrze można startowac od razu na czerwonym, po
co czekać.

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Wed, 30 Mar 2016 12:06:50 +0200, Tomasz
Wójtowicz<s...@s...spam.spam.com> wrote:
>> Te same, dla których polscy rzeczoznawcy ruchu drogowego
>> sprzeciwiają się licznikom (opinię można znaleźć w necie). Te same,
>> dla których sygnał czerwone+pomarańczowe skrócono z 2 do 1 sekundy,
>> bo wyświetlanie przez 2 sekundy powodowało, że niektórzy ruszali
>> przed zapaleniem się zielonego.

>A mógłbyś nas oświecić konkretnie jakie skoro już wiesz? Bo mi do
>głowy przychodzą same zalety. Argument na start przed zielonym to
>jakiś nonsens, równie dobrze można startowac od razu na czerwonym, po
>co czekać.

Ale czerwone to nie wiesz kiedy zgasnie. Moze za sekunde, moze za 10.
Wiec czekasz na zielone lub zolte.

I badz spokojny, ze niektorzy rusza jeszcze na zoltym, a obok beda
tacy, co przejada jeszcze jeszcze na zoltym :-)
Przy sekundowym zoltym po prostu zanim ruszysz, to zrobi sie zielone,
przy dwusenkundowym moze byc juz bum.

Sekundniki we Wroclawiu gasna bodajze po odliczeniu do 4, dla
wiekszosci wystarcza, inni moze sobie licza w duszy - 1, 2, rura :-)

Ministerstwo sie zaslania jakas ekspertyza, ale to zdaje sie na jednym
skrzyzowaniu bylo zmierzone ... i "nie poprawia bezpieczenstwa" moze
znaczyc, ze bylo wypadkow zero przed licznikiem i zero po jego
zaisntalowaniu. :-)


J.

do góry

On Wed, 30 Mar 2016 13:52:07 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Ministerstwo sie zaslania jakas ekspertyza, ale to zdaje sie na
jednym
> skrzyzowaniu bylo zmierzone ... i "nie poprawia bezpieczenstwa"
moze
> znaczyc, ze bylo wypadkow zero przed licznikiem i zero po jego
> zaisntalowaniu. :-)

Ale to ma służyć wygodzie i gaszeniu silnikow a nie polepszenia
bezpieczeństwa (bo pogarszać nijak nie może)..

--
Marek

do góry