Dnia Mon, 9 Apr 2018 04:25:36 +0200, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_resistivity
_and_conductivity
>>> No tak... ale półmetrowy pręt nie ma chyba aż 50 omów?
>> A co to ma byc - antena ?
>
> Nawet nie "ma być", tylko "jest//a raczej był"... Usiłuję dociec, na ile
> słabsze działanie anteny wywołane było jej skleceniem naprędce, a na ile
> wynikało z właściwości materiału anteny - stalowego, nienkiego pręta. Nie
> ukrywam, gdyby różnica nie była istotna (a była dość znaczna), to używałbym
> tego zamiast odmiany z prętem miedzianym.

No coz, w Gąbinie sie stal sprawdzała.
Ale przy tym przekroju - moze nie miala wyjscia.

>>> Do TV sie robilo aluminiowe, ale do samochodu chyba czesto stalowe ...
>> niklowane. A pod niklem ponoc miedz.
> Nikluje się też wtyczki, więc musi to mieć jakieś znaczenie, choć kiepsko
> się lutują, ale czasem da radę.

IMHO - dla rdzy. Ale przy okazji - kto wie.

> Talerze do radiolinii też raczej nie miedziane, przede wszystkim
> były by cholernie ciężkie,. miedź to OIDP, coś kole 8.5 g/cm3, a jak talerz
> ma 5 metrów (są i większe), to silniejszy wiatr nie wiem, czzy nie namieszał
> by w konstrukcji budynku...

Wystarczy pomiedziowac, a stal ... podobnie ciezka.

>jakby ci taki wiatr 200 kph dmuchnął.

Ale to od srednicy zalezy. Paradoksalnie - im ciezsza tym lepsza,
wlasnym ciezarem stabilizuje.

Chodzi mi po glowie, ze falowody sie miedziuje czy srebrzy.
A dalej mi chodzi po glowie, ze prad w.cz. w przewodzie w obecnosci
ferromagnetyka wolniej sie rozchodzi, ciekawe czy ma to wplyw na
antene. A moze przy w.cz. stal juz nie jest ferromagnetykiem.

>> Ale tak mi przyszlo na mysl ... piorunochron stalowy, a przeciez
>> aluminiowy bylby bezpieczniejszy ... chyba :-)
>
> Absolutnie nie. Już tłumaczę.
> Wprawdzie glin ma wyższe ciepło właściwe, niż żelazo, także lepiej
> przewodzi... policzyłem wstępnie, ile trzeba ciepła, aby dwa kilowe bloki,
> jeden aluminiowy, drugi żelazny, rozgrzać z temperatury pokojowej, do
> temperatury topnienia. Wyszło dość podobnie, jak Fe/Al 68/57 (za dokładnie
> zaciemni, taka jest mniej-więcej proporcja). Mając dwa pręty, o podobnej
> przewodności, to aluminiowy będzie o polu przekroju ok. 4-krotnie mniejszym.
> Mniejsza więc będzie masa. zatem i c.w. potrzebne do roztopienia pręta.
> Zatem i mniej energii.

Ja zakladalem, ze srednica ta sama. Mniejszy opor - mniej energii.
Ale moze to zle, ze mniej, bo wiecej trafi do ziemii i narobi szkod w
okolicy ?

No i ... aluminium rozgrzane do czerwonosci to chyba nie jest
bezpieczny material ?

> Więc jak przypiździ, to jest sporo większe ryzyko, że
> drut aluminiowy roztapiając się, z dodatkiem sił magnetycznych
> towarzyszących przepływowi tak dużego prądu, rozpryśnie się w otoczeniu,
> mogąc być na tyle jeszcze gorącym, że coś przypali, albo kogoś zrani,

Stal tez potrafi. Ale szansa chyba mniejsza.

> oparzy, a nawet zabije. Do tego mały moduł sprężystości i raczej nie za
> dobra wytrzymałość mechaniczna, kruchość... a i koszt przewodu... Poza tym,
> obawiam się, że pole magnetyczne, wywołane przepływem prądu, przy grubszym
> drucie (aby byl mechanicznie mocniejszy),

Ten prad chyba od chmury zalezy i podobny bedzie.

J.