Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5p2ixwvekpn1$.1bxo0gv7jkdqt$.dlg@40tude.net...
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_resistivity
_and_conductivity
>>
>> No tak... ale półmetrowy pręt nie ma chyba aż 50 omów?
>
> A co to ma byc - antena ?

Nawet nie "ma być", tylko "jest//a raczej był"... Usiłuję dociec, na ile
słabsze działanie anteny wywołane było jej skleceniem naprędce, a na ile
wynikało z właściwości materiału anteny - stalowego, nienkiego pręta. Nie
ukrywam, gdyby różnica nie była istotna (a była dość znaczna), to używałbym
tego zamiast odmiany z prętem miedzianym.

> > Do TV sie robilo aluminiowe, ale do samochodu chyba czesto stalowe ...
> niklowane. A pod niklem ponoc miedz.

Nikluje się też wtyczki, więc musi to mieć jakieś znaczenie, choć kiepsko
się lutują, ale czasem da radę. Aluminiowe - jako odbiorcza nie widzę
problemów, ale także krótkofalowcy wykorzystują aluminiowe radiatory,
reflektory, direktory, nawet do anten na pasma krótsze, niż 70 cm (zakres
430-440 MHz). Taka jest moja HB250B, uniwersalna (przy tym dość skuteczna,
jak na taki kompromis), 3-100 MHz (czyli dało by się nadawać małą
radiofinię), choć do 3.5 należało by dać matcher, na 1.8 MHz trochę nisko,
ale myślę, że matcherem dało by radę dojechać i małe łączności porobić, bo
słychać, to jest. Taka była moja CA-ABC22a f-my Comet i sprawowała się
dobrze. Talerze do radiolinii też raczej nie miedziane, przede wszystkim
były by cholernie ciężkie,. miedź to OIDP, coś kole 8.5 g/cm3, a jak talerz
ma 5 metrów (są i większe), to silniejszy wiatr nie wiem, czzy nie namieszał
by w konstrukcji budynku... jakby ci taki wiatr 200 kph dmuchnął. Choć
bardziej mi o rezonans mechaniczny chodzi, jakby dmuch, dmuch, w rytmie
rezonansu anteny... Więc stalowy pokrywany, albo specjalny stop aluminium,
usztywniony dzięki odpowiedniemu składowi. Ale tu nie pomnę, jak wygląda z
kruchością, może "amelinium" się pokrywa, jak lustra teleskopów, bo
ameliniowe ponoć najwięcej światła odbijają (swoją drogąś - ciekawe, jak
robią, by się nie utleniło, bo zrobić takie lustro, to nie w kij dmuchał,
gdzies czytałem, że jak zrobili jakieś lustro, to szkło 2 lata chłodzili po
trochu, zanim poszło do wykończenia.

>
>>>> na KF, to wielkiej różnicy nie będzie, ze stali przecież robi(ło) się
>>>> przewody telekomunikacyjne, które jak wiadomo, są mocniejsze i LŻEJSZE,
>>>> o
>>>> jakieś 30% OIDP. Tylko gorzej trochę przewodzą.
>>>
>>> Ze stali, czy z aluminium ?
>>
>> Stalowe. Na niewielkie odległości. Aluminiowe wątpię, zbyt kruche,
>> zwłaszcza
>> na mrozie. I raczej chyba zbyt miękkie, rozciągną się. Chyba, że jako
>> linka
>> podwieszana na lince stalowej
>> https://www.kablesklep.pl/telefoniczne-xztkmx-ytksy-
9436
>
> Linka nosna stalowa, kabel miedziany.

No, dokładnie. Nie było by sensu inaczej.

>
> Ale tak mi przyszlo na mysl ... piorunochron stalowy, a przeciez
> aluminiowy bylby bezpieczniejszy ... chyba :-)

Absolutnie nie. Już tłumaczę.
Wprawdzie glin ma wyższe ciepło właściwe, niż żelazo, także lepiej
przewodzi... policzyłem wstępnie, ile trzeba ciepła, aby dwa kilowe bloki,
jeden aluminiowy, drugi żelazny, rozgrzać z temperatury pokojowej, do
temperatury topnienia. Wyszło dość podobnie, jak Fe/Al 68/57 (za dokładnie
zaciemni, taka jest mniej-więcej proporcja). Mając dwa pręty, o podobnej
przewodności, to aluminiowy będzie o polu przekroju ok. 4-krotnie mniejszym.
Mniejsza więc będzie masa. zatem i c.w. potrzebne do roztopienia pręta.
Zatem i mniej energii. Więc jak przypiździ, to jest sporo większe ryzyko, że
drut aluminiowy roztapiając się, z dodatkiem sił magnetycznych
towarzyszących przepływowi tak dużego prądu, rozpryśnie się w otoczeniu,
mogąc być na tyle jeszcze gorącym, że coś przypali, albo kogoś zrani,
oparzy, a nawet zabije. Do tego mały moduł sprężystości i raczej nie za
dobra wytrzymałość mechaniczna, kruchość... a i koszt przewodu... Poza tym,
obawiam się, że pole magnetyczne, wywołane przepływem prądu, przy grubszym
drucie (aby byl mechanicznie mocniejszy), może nienajlepiej wpływać na to,
co w otoczeniu. Także prądy, jeśli to miało by jeszcze coś się porozpływać,
to nie wiem, czy nie wpłynęło by negatywnie np. na konstrukcję budynku...
drut żelazny wydaje mi się tańszy w produkcji, a mając wyższą temperaturę
topnienia i masę, jest w stanie przejąć znacznie więcej energii, zajmując
mniej miejsca, a dzięki oporności, popłyną mniejsze prądy, wywołując w
otoczeniu mniejsze pola magnetyczne, oraz mniejsze prądy błądzące. Poza tym,
jest mocniejszy mechanicznie, a odpowiednio dobierając skład stali, może być
nierdzewny, czy jeszcze wytrzymalszy mechanicznie.
Muszę to jeszcze dokładniej poprzeliczać, bo teraz to tak na razie na
szybko, więc i niedokładnie.


>> Hmm... może być, choć niekoniecznie. W książce o liniach napowietrznych
>> mam
>> o drutach stalowych, muszę zobaczyć, czy coś nadmieniają o pokrywaniu.
>> Jakoś
>> mi się niezbyt myśli teraz...
>
>
> Ale linie w.cz ?

w.cz.... to idzie raczej do kilkudziesieciu kHz, może do niskich kilkuset. A
to ze względu na to, żże takie przewody lubią same stawać się antenami i
poprzez rozmaite wpływy zakłócać to i to, oraz samemu być zakłócanym, Każdy
krótkofalowiec powinien umieć to choć pobieżnie wyjaśnić. Wyższe
częstotliwości idą specjalnymi kablami, możzna je podwieszać na słupach,
obok dotychczasowych przewodów, czasem je widać, te "specjalne", jak się
jedzie drogą

> Bo powyzsze to chyba "telefoniczne"

To się przeplata... poza tym kapkę się pogubiłem... zmęczenie...
Jak będzie trzeba, poprzeliczam, coś powiem o tych liniach
teletransmisyjnych z punktu widzenia raczej amatorskiego... na razie
myślenie mi ostatnio kuleje.

--
Pies może złamać serce tylko raz,
kiedy jego własne przestaje bić...