On Sat, 17 Apr 2010 11:11:11 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
>Pan J.F napisał:
>>> Skoro tydzień mógł mieć 8, 9 lub 10 dni, w zależności od decyzji
>>> politbiura, to doba też mogła mieć 48 godzin (czy ile akurat było
>>> potrzeba).
>>
>> No wiesz, doba trwa ile trwa. Rok trwa 365.25 z groszami doby.
>
>Jak będzie trzeba, to się zrobi krótsze godziny. Tu się nie ma
>co pieścić, to się musi zmieścić. Naukowcy radzieccy nie z takimi
>problemami sobie radzili.

Oczywiscie - godzina jest w koncu umowna.
Moze byc tych godzin na dobe, czy 100.

Musze tylko przyznac ze sekunda, minuta i godzina to dosc dobre miary
czasu, i nie chcialbym ich znaczaco zmieniac.
Tzn cos rzedu obecnych 1s, 60s i 3600s powinno byc popularne.

>> A reszta to umowna. Juz chyba rewolucja francuska chciala zmienic
>> wszystko.
>Nawet zmieniła.

Jak widac sie nie przyjelo :-)

>> W szczegolnosci podzial tygodniowy. Odkad przestalismy sie gapic w
>> ksiezyc supelnie nieuzasadniony.
>E tam.

Ale tydzien moglby byc dowolny. Ustawowo zmieniany np na 8 dni, w tym
dwa wolne :-)

J.

do góry

Pan J.F musi tylko przyznac, ze sekunda, minuta i godzina to dosc dobre
miary czasu, i nie chcialby ich znaczaco zmieniac:

>>> Juz chyba rewolucja francuska chciala zmienic wszystko.
>> Nawet zmieniła.
>
> Jak widac sie nie przyjelo :-)

Na szczęście opętańcze pomysły szalonych rewolucjonistów rzadko się
przyjmują na dłużej.

>>> W szczegolnosci podzial tygodniowy. Odkad przestalismy sie
>>> gapic w ksiezyc supelnie nieuzasadniony.
>> E tam.
>
> Ale tydzien moglby byc dowolny.

E tam. Trzeba przyznać, że tydzień, to dość dobra miara czasu, rozsądni
ludzie nie chcą tego zmieniać. Sekundy i minuty jeszcze nie tak dawno
były miarami zupełnie nieznanymi i niepotrzebnymi zwykłym ludziom.
Godziny się zmieniały, co też niezbyt mąciło w codziennym życiu. Ale
tydzień, to co innego.

> Ustawowo zmieniany np na 8 dni, w tym dwa wolne :-)

Tak jakoś mniej więcej w tym politbiurze kombinowano. Ale ja poza
wszystkim i tak wolę dwa wolne dni w zwykłym tygodniu.

--
Jarek

do góry

On Sat, 17 Apr 2010 12:13:50 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
>Pan J.F musi tylko przyznac, ze sekunda, minuta i godzina to dosc dobre
>>>> Juz chyba rewolucja francuska chciala zmienic wszystko.
>>> Nawet zmieniła.
>> Jak widac sie nie przyjelo :-)
>
>Na szczęście opętańcze pomysły szalonych rewolucjonistów rzadko się
>przyjmują na dłużej.

Akurat te moze nie byly takie zle.

Wprowadzili tez nowy uklad miar i wag - tego uzywasz i nie narzekasz
[choc co za duren zatwierdzil kilo-gram na jednostke podstawowa], a
nawet caly swiat na niego przechodzi.


>> Ale tydzien moglby byc dowolny.
>E tam. Trzeba przyznać, że tydzień, to dość dobra miara czasu, rozsądni
>ludzie nie chcą tego zmieniać.

Ale nie widze powodow zeby nie mial miec 6 czy 8 dni.
Tylko fanatycy religijni beda protestowac :-)

>Sekundy i minuty jeszcze nie tak dawno
>były miarami zupełnie nieznanymi i niepotrzebnymi zwykłym ludziom.

Chyba dawno temu. Od czasow przemyslowych minuta jest wrecz niezbedna,
a i sekunda sie czesto przydaje, choc raczej w sporcie :-)

>> Ustawowo zmieniany np na 8 dni, w tym dwa wolne :-)
>
>Tak jakoś mniej więcej w tym politbiurze kombinowano. Ale ja poza
>wszystkim i tak wolę dwa wolne dni w zwykłym tygodniu.

A nie lepiej dwa dni wolne w tygodniu 6-cio dniowym ? :-)

J.

do góry

J.F. pisze:

> Na wlasnie - czy ja czegos nie widze, czy tam nie podano konstrukcji
> skanera ?
Z tego co widać tam nie ma skanera - promień jest widziany "z boku"
,więc komora wyświetlacza musi być wypełniona jakimś rozpraszającym
medium - "zbędne" linie są tłumione przez maskę na szkle (w pełni
odsłonięte są tylko cyfry). Promień odbija się od kolejnych lusterek -
coś jak grach komputerowych w których trzeba poprowadzić promień lasera
do celu stawiając w odpowiednich miejscach lustra. Lustra nie muszą być
szybkie - trzeba nimi poruszać tylko przy zmianie wyświetlanej wartości.
Problem w tym że wystarczy niewielki błąd nachylenia pierwszego lustra i
promień nie trafi w któreś z kolejnych, kolejna sprawa - żeby promień
był widoczny "z boku" trzeba go rozproszyć - czyli z każdym centymetrem
jest słabszy. Jeśli rozpraszanie jest słabe - promień jest słabo
widoczny, jeśli silne - szybko traci moc, więc ostatnia cyfra jest
ciemniejsza...

do góry

Grzegorz wrote:

> http://www.technikajutra.pl/2010/04/zegar-z-laserowy
m-wyswietlaczem.html

To już lepiej dać 7 laserków na cyfrę niż te obracane lustra.

Mirek.

do góry

On Sat, 17 Apr 2010 15:59:46 +0200, Mirek wrote:
>Grzegorz wrote:
>> http://www.technikajutra.pl/2010/04/zegar-z-laserowy
m-wyswietlaczem.html
>
>To już lepiej dać 7 laserków na cyfrę niż te obracane lustra.

Ale 7 laserkow wymaga jeszcze 7 ukladow optycznych, a cyfr jest 4.

J.

do góry

On Sat, 17 Apr 2010 15:22:30 +0200, grg12 wrote:
>J.F. pisze:
>> Na wlasnie - czy ja czegos nie widze, czy tam nie podano konstrukcji
>> skanera ?
>Z tego co widać tam nie ma skanera - promień jest widziany "z boku"

Aaa, chyba ze tak.

>,więc komora wyświetlacza musi być wypełniona jakimś rozpraszającym

Nie takie latwe do realizacji zreszta.

>medium - "zbędne" linie są tłumione przez maskę na szkle (w pełni
>odsłonięte są tylko cyfry). Promień odbija się od kolejnych lusterek -
>coś jak grach komputerowych w których trzeba poprowadzić promień lasera
>do celu stawiając w odpowiednich miejscach lustra.

Pomysl ciekawy, tylko ze nie bardzo widze jak on chce wyswietlic
0,4, 6, 8 czy 9.

Powinien miec cyfry mozliwe do narysowania "jedna kreska", otwarte i
bez rozgalezien.

Hm, ale wskazowkowy wyjdzie :-)


J.

do góry

J.F. wrote:

> Ale 7 laserkow wymaga jeszcze 7 ukladow optycznych, a cyfr jest 4.
>

Zakładasz się kto szybciej i taniej zrobi?
Ty na lustrach, ja na laserkach.

Mirek.

do góry

On Sat, 17 Apr 2010 16:27:04 +0200, Mirek wrote:
>J.F. wrote:
>> Ale 7 laserkow wymaga jeszcze 7 ukladow optycznych, a cyfr jest 4.
>>
>Zakładasz się kto szybciej i taniej zrobi?
>Ty na lustrach, ja na laserkach.

A uzyjemy laserkow po 5zl, czy po 100$ ?
Zamowienie opiewa na 1 sztuke, czy 10 tys ? :-)

Troche to inaczej wyglada niz mi sie wydawalo.
Mozesz miec racje.

J.

do góry

J.F. wrote:

> Troche to inaczej wyglada niz mi sie wydawalo.

Trzeba by sprawdzić ile pozycji muszą zajmować te lustra, bo przy 3
pozycjach można sprawę trochę uprościć, przy większej liczbie no to już
nic innego niż silniczek krokowy i przekładnia nie ma sensu. No i sprawa
widoczności promienia - na zdjęciach prototypu widać, że z jedną cyfrą
są problemy.

Mirek.

do góry