W dniu 2012-09-10 19:39, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 10 Sep 2012 18:37:29 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2012-09-10 18:24, J.F. pisze:
>>> Dnia 10 Sep 2012 16:01:43 GMT, tÎż napisał(a):
>>>> Tak swoją drogą, to nieraz mówiłem, że tak jest (w aktach jest prędkość
>>>> możliwa bezspornie do udowodnienia, rzeczywista jest zawsze wyższa), ale
>>>> PMS-owi trolle na mnie wsiedli i bredzili jak zwykle.
>>> Z ta "bezspornie" to mozna polemizowac, bo rachunek bledow tam nie
>>> istnieje, z tym ze "zawsze" chyba tez, ale owszem - przyjmuja wariant
>>> korzystny dla oskarzonego.
>>
>> No i popatrz jak głupio wyszło (dla niektórych) - zarzuca się policji,
>> że tyle wypadków kwalifikuje jako "nadmierną prędkość" itd.,
>
> Bynajmniej. Pomysl - wypadek w grudniu, w maje jest juz raport roczny, a w
> czerwcu opinia bieglego. To jak figuruje nasz wypadek w statystyce ? :-)

Nie kombinuj. Zaniżono i podano jako przyczynę? Skoro tak, to niech
nikt nie opowiada jak to tendencyjnie kwalifikują.

(...)
>> Skoro tak, to po dwakroć głupio dla obrońców tych, co to tylko troszkę
>> szybciej jechali i skończyli na...
>
> Ale tam powinna byc autostrada :-P

W środku miasta, ponieważ się niektórym chce jeździć po 150km/h...