Re: LR vs Camera RAW - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › LR vs Camera RAW › Re: LR vs Camera RAW

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!lub
lin.pl!uw.edu.pl!newsgate.cistron.nl!newsgate.news.xs4all.nl!194.109.133.84.MIS
MATCH!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed5.news.xs4all.nl!xs4all!feeder.news-service.co
m!feeder2.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!209.197.12.242.MISMATCH!nx01.iad0
1.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostra
da.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
From: Mikolaj Machowski <m...@w...pl>
Subject: Re: LR vs Camera RAW
References: <i485pg$v2l$1@news.onet.pl> <i486un$2pi$1@news.onet.pl>
<i48ke2$v3i$1@news.onet.pl> <i...@t...hamstera.pl>
<i48u4m$jot$1@news.onet.pl>
<9...@t...googlegroups.com>
<i49737$802$1@news.onet.pl> <4c68362c$1@news.home.net.pl>
<i49egq$qjj$1@news.onet.pl> <4c683f14$1@news.home.net.pl>
<i49fen$tep$1@news.onet.pl> <4c684e71$1@news.home.net.pl>
<i49n9q$hri$1@news.onet.pl>
<a...@m...googlegroups.com>
<b...@m...googlegroups.com>
<i4bch4$sor$1@news.onet.pl> <s...@b...nos>
<s...@l...localdomain>
<s...@b...nos>
<4c6aa690$0$27036$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Nora
Reply-To: m...@w...pl
User-Agent: slrn/0.9.9p1 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <s...@b...nos>
Date: 17 Aug 2010 16:32:45 GMT
Lines: 19
NNTP-Posting-Host: 95.49.13.240
X-Trace: 1282062765 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 22797 95.49.13.240:45141
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:863253
[ ukryj nagłówki ]
Mateusz Papiernik napisał:
> W dniu 2010-08-16 20:54, Mikolaj Machowski pisze:
>> XP da radę. Ale jeśli chcesz dostać się do archiwum z cygwina,
>
> Kwestie dosa lupanego jeszcze rozumiem, ale cygwin!? przeciez on sobie
> spokojnie z utf8 w nazwach plikow radzi... podobnie jak wszystkie
> wspolczesne linuksy, ktore umialy to duzo wczesniej niz windows.

1) Cygwin dopiero od niedawna obsługuje utf-8 w nazwach plików (1.7
- grudzień zeszłego roku).
2) Żeby jeszcze XP tworzył nazwy plików przy pomocy utf-8... Masz CP1250
na dzień dobry, cygwin jakoś to uciągnie, .bat oczekuje CP852, na
maku masz UTF-8 a na starszych serwerach linuksowych ciągle bieduje
ISO-8859-2.

Jedyne miejsce na pliterki to XMP - bo IPTC też potrafi zostać
skaszanione.

m.