On 09/05/2013 17:18, Edek wrote:
> Dnia Thu, 09 May 2013 12:59:20 +0100 po głębokim namyśle Andrzej Jarzabek
> rzekł:
>
>> No właśnie VM często się rozumie tak, że to jest środowisko, w którym
>> "chodzi" ten "assembler". LLVM IR w ogóle na niczym nie "chodzi", tylko
>> jest normalnie tłumaczone na kod maszynowy.
>
> No właśnie dlatego mówią, że nie VM w tradycyjnym znaczeniu. Niemniej
> sama zazwa wskazuje na to, czym llvm jest.

No więc jeszcze raz zauważę, że kolesie na stronie twierdzą, że nazwa to
jest po prostu LLVM i że to nie jest żaden skrót, który by się w
cokolwiek rozwijał.

>> Konkretnie na przykład biorąc jakiegoś Antlr-a czy coś podobnego i
>> generując IR na regulach produkcyjnych.
>
> W sumie. Od pisania na JVM różni się tym, że to nie jest Java tylko
> raczej C ze wszystkimi bindingami; od generowania assemblera
> prostsze i ma się za darmo optymalizacje. Tak czy inaczej pisze
> się kompilator odpowiednio skomplikowany do języka i haczyki runtime.
>
> Jeżeli to jest opinioa na podstawie przykładów, gdyby się znalazł
> jakiś fajny link chętnie bym obejrzał.

Tu jest podobne podejście - chociaż to zabawka w sumie:
https://archive.fosdem.org/2012/schedule/event/400/9
9_DSLsWithLLVM.pdf

Tutaj interesujące podejście o tyle, że sam DSL jest osadzony w Ruby
(języku było nie było interpretowanym), natomiast przy użyciu LLVM jest
kompilowany do kodu natywnego.
https://github.com/jvoorhis/Siren

Tu opis podejścia z ANTLR-em i Javą - tutaj zamiast bezpośrednio
generować IR przy użyciu API (jak w pierwszym przypadku) program
generuje tekst LLVM-owego 'assemblera', który potem jest kompilowany
narzędziami. To też jest przykład "do książki" a nie rzeczywiste
zastosowanie.