Dnia Wed, 13 Feb 2013 11:01:45 +0100, Miranda Veracruz de la Hoya Cardinal
napisał(a):

> A jeśli żona ma drogą biżuterię i to jest najlepszy sposób na przewiezienie
> jej, by mogła w Międzyzdrojach błyszczeć na plaży?

To powinieneś zapłacić podatek od darmowego obcowania z luksusem :-)

--
Franc

do góry

W dniu środa, 13 lutego 2013 09:25:16 UTC+1 użytkownik Pa_blo napisał:
> Użytkownik napisał w wiadomości grup
>
> dyskusyjnych:c8cf351e-6595-4e1e-929a-5b1ea8be0d32@go
oglegroups.com...
>
>
>
>
>
> > Tylko jak Ci pikawa wysiądzie to nie chciej nowej na koszt podatników. Sam
>
> > zapłać za
>
> > przeszczep. A potem kupuj lekarstwa bez dopłaty. Tak będzie chyba
>
> > uczciwie.
>
>
>
> IMO zly przyklad...
>
>
>
> Na taka okolicznosc jest ZUS a z drugiej strony prawo zakazuje handlu
>
> organami!
>
> Co nie zmienia faktu, ze na taka sytuacje warto ubezpieczyc sie np w GB lub
>
> innym kraju w ktorym sluzba zdrowia funkcjonuje lepiej...
>
>
>
> --
>
> Picasso

Nie zus tylko nfz. Obydwie instytucje są na garnuszku budżetu. A budżet to przede
wszystkim podatki. Państwowa służba zdrowia w GB nie działa lepiej niż w Polsce. A w
przypadku ludzi starszych praktycznie nie działa. Serca nie wolno tak sobie w Polsce
kupić. Ale dla potrzebującego trzeba znaleźć. Potem przetransportować i wymienić. Na
taką operację stać w Polsce kilkaset osób. Potem do końca życia, które wcale nie musi
być krótkie, lekarstwa, renta. Lekarstwa na wolnym rynku drogie. Ale ze choroba
przewlekła to chyba są bezpłatne albo za kilka % wartości. Cwaniakując z podatkami
okradasz innych i siebie. To że teraz jesteś w stanie zarobić na siebie nie znaczy że
tak będzie zawsze. Przeprowadź się do UAS. Tam możesz poinformować US że masz ich w
dupie i nie będziesz płacił podatków. I uznają takie oświadczenie. Po czym pozbawią
Cie urzędowo wszystkich praw.

do góry

W dniu środa, 13 lutego 2013 11:00:41 UTC+1 użytkownik Franc napisał:
> Dnia Wed, 13 Feb 2013 10:47:14 +0100, Jaroslaw Postawa napisaďż˝(a):
>
>
>
> > O ile co do skubania przez Pa�stwo masz racj�, to Twoja wypowied�
>
> > usprawiedliwia robienie wa�k�w (bo skoro oni mog�, to my te�
>
> > powinni�my). Nie obra� si�, ale to jest w�a�nie ta mentalno��,
kt�ra
>
> > musi siďż˝ zmieniďż˝. :)
>
> Nie wrzucaj wszystkiego do jednego worka pt. "wa�ek". Optymalizacja
>
> podatkowa to nie wa�ek. Mo�na zwi�kszy� "koszty" swojej dzia�alno�ci
>
> poprzez "odpowiednie" zarejestrowanie samochodu - to te� nie wa�ek. Jak
>
> kupujesz f-r� kosztow� - to ju� jest wa�ek.
>
>
>
> Teraz wyobra� sobie, �e jeste� w UK i tam mo�esz wszystko wrzuci� w
koszty
>
> - ��cznie z trawk� zasian� przed Twoj� firm�. To dopiero jest wa�ek,
co?
>
> :-)
>
>
>
> > A teraz musz� ko�czy�, �eby przygotowa� si� na zbli�aj�cy si�
wa�ek pod
>
> > tytu�em ZUS. :)
>
> :-))
>
>
>
> --
>
> Franc

GB dobry przykłąd. Znam kogoś kto tam wyjechał zanim Polska weszła do UE. Pracował i
nadal pracuje w firmie budowlanej. Opowiadał ze czasami przychodzili angole bo coś
potrzebowali zrobić. W firmie pracowało kilku Polaków. Jak nie było szefa to
próbowali zaproponować że na fuchę zrobią. Że trochę taniej będzie. Nigdy nic tak nie
zrobili bo Angole nie znają pojęcia fucha. Ich sposób myślenia nie obejmuje takiego
pojęcia.

do góry

On Wed, 13 Feb 2013, megrims wrote:

> W dniu 2013-02-12 23:21, Jaroslaw Postawa pisze:
>> To mi przypomniało, jak kiedyś na przejście graniczne podjechała
>> wypasiona fura z kratką i była wielka awantura, że cofnęli go na pas dla
>> ciężarówek (coś koło doby czekania). :)
>>
> A jak kratkowcy wjadą tam, gdzie będzie znak zakazu B-5 to mandat :)

No tu minister zadbał, żeby dodatkowe kryterium zwalniało z mandatu :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 12 Feb 2013, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello megrims,
>
> Tuesday, February 12, 2013, 7:20:33 PM, you wrote:
>
>>> http://podatki.wp.pl/kat,70482,title,Luksusowa-pomoc
-drogowa-bez-akcyzy,wid,15326730,wiadomosc.html
>> Ostatnio dwóch zaprzyjaźnionych biznesmenów dopisało do wpisu
>> do ewidencji usługi "wypożyczania auta" i wzajemnie sobie
>> wypożyczyli. Podobno cały VAT odpisali i całość amortyzują,
>> a nie tylko 20kEuro. Podobno nikt się ich nie czepia.
>
> Do czasu. W końcu ktoś się zorientuje, że była to czynność z założenia
> służąca pomniejszeniu podatków.

Ale to nie jest zabronione.
Jeśli NAPRAWDĘ wypożyczyli sobie nawzajem te samochody i mogą obronić
się przez zarzutem że to było tylko "na papierze" a każdy jeździł
swoim, to się obronią.

"Czynność pozorna" którą niemal na pewno masz na myśli NIE dotyczy
przypadku faktycznego wykonania czynności z *celem* który został
faktycznie wykonany - a celem zarobkowego wypożyczenia jest danie
swojego majątku żeby czynsz pobierać, tyle, koniec listy, można
się jeszcze czepiać o "rynkowy wymiar" czynszu, ale wiele już
się tu nie ugra.
To nie darowizna, której celem jest wzbogacenie obdarowanego
(i biada, jeśli się okaże że to nie on się wzbogacił, a kto
inny).

Inna sprawa, że trzeba mieć zapas gotówki na bezpodstawnie
wydaną decyzję skarbową - bo jakoś tak uwalono Optimusa.
Jak to gdzieś w zeszłym tysiącleciu powiedziała rzeczniczka CHIPa,
"trzeba mieć bogatego wujka który wyłoży pieniądze, ale trudno
o lokatę z lepszymi odsetkami niż karnoskarbowe" :>
(tak, RÓWNIEŻ chodziło o VAT, a pieniądze wyłożył CHIP Deutchland)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-02-13 09:02, Shrek pisze:
> On 2013-02-13 07:37, ddddddd wrote:
>> W dniu 2013-02-13 06:35, Shrek pisze:
>>> On 2013-02-13 02:09, Pawel O'Pajak wrote:
>>>
> Jeśli masz ciężarówkę i używasz ją jako ciężarówkę. Ale jeśli masz
> cieniasa o którym twierdzisz, że jest TIRem, to gdzie wymaganie tego co
> dla TIRa uważasz za wałek?
>

Mam Kangura. Wałkiem jest to że do pracy mogę jeździć tym TIRem bo
nikomu w rządzie nie przejdzie przez myśl że osobówka może się lepiej
nadawać na samochód ciężarowy niż 2-osobowy kangur czy też Seicento

>> Moje auto - żeby
>> nie dać się kroić przez rząd - ma dwa miejsca i nawet dwumetrowej rurki
>> do bagażnika normalnie nie mieści, bo dzięki temu nie mogą mnie z
>> dodatkowych 23% okradać...
>
> To bądź konsekwentny i miej tacho, czas pracy kierowców i ograniczenia
> do 90 - przecież to ciężarówka:P

Przecież jeżdżę osobówką - dwu osobową. Ktoś tylko stwierdził że jak
zmieści się więcej niż 2 osoby (z nielicznymi wyjątkami) to powinien
zapłacić dwa razy VAT. Żeby nie dać się okradać jeżdżę autem którego w
innym przypadku nigdy bym nie kupił.
Ale co, w osobówce to już zmęczenia się nie odczuwa? Co się będziemy
ograniczać, tacho dla wszystkich, a jak jedziesz do pracy 30minut,
pracujesz 8h i chcesz wrócić to kręcisz pauzę 45 bo przecież też jesteś
przemęczony.

--
Pozdrawiam
Lukaz

do góry

"Samar ocenia, że z tytułu niezapłaconej akcyzy za takie samochody
budżet państwa stracił w ubiegłym roku ok. 11 mln zł."

Zawsze wyprowadzają mnie z równowagi takie teksty.
To tak jak:
Mafia straciła w tym miesiącu 11 mln zł bo o tyle mniej udało się
zabrać innym.

do góry

On 2013-02-13 12:06, ddddddd wrote:


> Ale co, w osobówce to już zmęczenia się nie odczuwa? Co się będziemy
> ograniczać, tacho dla wszystkich, a jak jedziesz do pracy 30minut,
> pracujesz 8h i chcesz wrócić to kręcisz pauzę 45 bo przecież też jesteś
> przemęczony.

Jak wszyscy będą utrzymywać że jadą ciężarówką to tak. Na razie ty
utrzymujesz że jeździsz ciężarówką, więc bądź konsekwentny;)

Shrek.

do góry

On 2013-02-13 11:01, Miranda Veracruz de la Hoya Cardinal wrote:

> A jeśli żona ma drogą biżuterię i to jest najlepszy sposób na
> przewiezienie jej, by mogła w Międzyzdrojach błyszczeć na plaży?

Jak udowodnisz, że błyszczy na plaży służbowo i nabija sobie tym
koszty... hm w jakim zawodzie pracuje twoja żona? :P

Shrek.

do góry

Użytkownik k...@g...com ...

> Nie zus tylko nfz. Obydwie instytucje są na garnuszku budżetu.

To może problemem są zbyt niskie składki zdrowotne skoro nie starcza?
A nie starcza?

do góry