http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

do góry

W dniu 11-10-31 20:35, neoniusz pisze:
> http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo
>
> Ładny uskok ;)
> I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

się dziwić nie ma czemu. Nastawiają czterdziestek byle gdzie, byle był
dupochron a potem jak rzeczywiście trzeba to ludzie to olewają, bo
przecież przejechali tysiąc 40 i było ok.
Jestem ciekaw czy przynajmniej jakaś mała część ograniczeń testowana
jest w terenie. Czyli taki inżynier ruchu z ekipąm(policja etc.)
przejeżdżają dany odcinek z taką prędkością jaką sobie wymarzyli.
A najbardziej ja kocham trzydziestki przy robotach drogowych, zero
człowieka, nawierzchnia ok, ale 30 musi być.
Pozdrawiam
Marcin Jan

do góry

On 2011-10-31 19:57:27 +0000, Marcin Jan <t...@g...pl> said:

> W dniu 11-10-31 20:35, neoniusz pisze:
>> http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo
>>
>> Ładny uskok ;)
>> I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.
>
> się dziwić nie ma czemu.

No, można - temu, że ktoś spartolił remont drogi.
:-)


--
Bydlę

do góry

Mon, 31 Oct 2011 20:35:01 +0100, neoniusz

> I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

Abstrahując od wykonania tej łaty... Jakby stawiali ograniczenia tam, gdzie
faktycznie trzeba, to by nie było podobnych sytuacji. Do dzisiaj pamiętam
swój pierwszy zakręt w Austrii poza autostradą. Ograniczenie do 100/h na
drodze dwukierunkowej z dwoma pasami. Tylko RAZ chciałem przejechać zakręt
110/h a potem trzymałem się KAŻDEGO ograniczenia. :P

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

do góry

Marcin Jan wrote:

> Jestem ciekaw czy
> przynajmniej jakaś mała część ograniczeń testowana jest w terenie.
> Czyli taki inżynier ruchu z ekipąm(policja etc.) przejeżdżają dany
> odcinek z taką prędkością jaką sobie wymarzyli.

Ale jakich wniosków spodziewasz się po takim teście? Napiszą w
raporcie, że przejechali z prędkością 40km/h i nic złego sie nie
wydarzyło, więc jest to prędkość bezpieczna i nic nie wskazuje na
konieczność daleszego jej ograniczania. :>

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

do góry

On Oct 31, 8:35 pm, neoniusz <n...@j...org> wrote:
> http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo
>
> Ładny uskok ;)
> I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

Albo stoi sobie znak 30 km/h, bo drogowcy posypali grysem wylaną
smołę. Co z tego że ja jadę 30, jak wyprzedza mnie jakiś pan jadąc 90
km/h i oczywiście cały lakier spryskany. U kogo dochodzić
odszkodowania?

do góry

> Ładny uskok ;)
> I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.


Złe oznakowanie. W takim przypadku powinien być znak ostrzegawczy A-30
ostrzegający przed niebezpieczeństwem i konieczność zachowania
szczególnej ostrożności. Niektóre samochody skutecznie wyhamowały na
bardzo krótkim odcinku co wskazuje na to, że nie poruszały się z
prędkością _drastycznie_ wyższą od wspomnianych 40 km/h.


Swoją drogą, sporo kurwamaciów tam przypuszczalnie padło...

do góry

W dniu 31-10-2011 21:20, Myjk pisze:
> Abstrahując od wykonania tej łaty... Jakby stawiali ograniczenia tam, gdzie
> faktycznie trzeba, to by nie było podobnych sytuacji. Do dzisiaj pamiętam
> swój pierwszy zakręt w Austrii poza autostradą. Ograniczenie do 100/h na
> drodze dwukierunkowej z dwoma pasami. Tylko RAZ chciałem przejechać zakręt
> 110/h a potem trzymałem się KAŻDEGO ograniczenia. :P

Bo Polak zawsze wie najlepiej jak jechać :P


Pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 31-10-2011 21:32, M1SLQ pisze:
>> Ładny uskok ;)
>> I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.
> Złe oznakowanie. W takim przypadku powinien być znak ostrzegawczy A-30
> ostrzegający przed niebezpieczeństwem i konieczność zachowania

To i tak nic by nie dało.

Pozdrawiam
Paweł

do góry

> To i tak nic by nie dało.

Z powodu stosowania debilnych ograniczeń w nieuzasadnionych przypadkach.





> Pozdrawiam
> Paweł

Pozdrawiam,
Michał

do góry