W dniu 2020-11-14 o 15:52, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.11.2020 o 15:04, J.F. pisze:
>
>>>> Kto winny ... i czego winny?
>>>> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)
>>>> Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)
>>> W opisie masz wysokość mandatów. Rolnik dostał 200 za używanie
>>> telefonu a ,,Szeryf mandat za doprowadzenie do kolizji 500 6 pkt + 200
>>> i 6 pkt za spowodowanie zagrożenia"
>> Mandat przyjal, to po sprawie ... ale czy powinien przyjmowac ?
>
> Ja na miejscu rolnika bym nie przyjął licząc na sąd i wykazując, że to
> był stan wyższej konieczności, bo idiota atakował. Za to jeśli chodzi o
> kierowcę, BMW, to powinien się cieszyć, bo moim zdaniem dałoby sie tu
> przestępstwa dopatrzeć. Zresztą mnie wkurzają Ci idioci bawiący się w
> szeryfa, jak oglądam filmiki i moim zdaniem powinien być jasny przepis w
> stylu "Kto celowo łamiąc przepisy prawa o ruchu drogowym dąży do
> spowodowania kolizji ...". Bo ja rozumiem nieuwagę, ale trafiają się
> goście ewidentnie celowo to robiący.
>

Kierujący VW T5 Caravelle zepchnął mnie z drogi i jeszcze pochwalił się
policjantom własnym nagraniem, na którym słychać, jak z żoną nawzajem
nakręcają się przed kolizją, jak to mi się należy nauczka. Otrzymał
450,- + 6 pkt. za spowodowanie kolizji. Takie są realia w państwie
prawa. Większość obywateli jest za łagodnymi karami i takie one są.

do góry

W dniu 17.11.2020 o 00:37, Poldek pisze:

> Kierujący VW T5 Caravelle zepchnął mnie z drogi i jeszcze pochwalił się
> policjantom własnym nagraniem, na którym słychać, jak z żoną nawzajem
> nakręcają się przed kolizją, jak to mi się należy nauczka. Otrzymał
> 450,- + 6 pkt. za spowodowanie kolizji. Takie są realia w państwie
> prawa. Większość obywateli jest za łagodnymi karami i takie one są.

I to mnie wkurza właśnie. Bo oczywiście chwila nieuwagi każdemu się
zdarzyć może, ale nie celowe działanie.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2020-11-16 o 15:24, Shrek pisze:
> W dniu 16.11.2020 o 12:02, T. pisze:
>
>>> W sumie nie wiem jaki jest sens istnienia rejonowych i nakazowych. Po
>>> co cała ta szopka? Powinni przy zamiast wpisywać na wokandę rzucać
>>> kostką 1-3 wygrywa pozwany, 3-6 powód. Jak się nie odwołają to wyrok
>>> prawomocny, jak się odwołają to normalny sąd w II instancji. Wynik
>>> mniej więcej podobny a o ile taniej - pewnie nawet automatycznie dało
>>> się zdobić;)
>>>
>>
>> Ale tak to mniej więcej wygląda! :-)
>
> No wiem. Dlatego zastanawiam się po co ta szopka. Rzucić kostką może
> akurat taki wyrok stronom podpasuje, a jak nie to do normalnego sądu...
>

A rejonowy to nienormalny? :-) Choc chyba faktycznie...
T.

do góry

Użytkownik "JDX" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fb27049$0$6343$6...@n...neostrada
.pl...
On 2020-11-16 03:19, J.F. wrote:
> Użytkownik "JDX" napisał w wiadomości grup
>> On 2020-11-14 15:06, J.F. wrote:
> [...]
>>>> Ale nastepna akcja ... wyglada juz na dzialanie celowe ...
>>>> A jak nalezy to dzialanie celowe potem rozliczyc ?
>>> Czy aby na pewno celowe? Duży/ciężki ciągnik to jakieś 8 t,
>>> przyczepa,
>>> strzelam, 2 t to już masz 10. A jak jeszcze miał kilka ton towaru
>>> na tej
>
>> Fonie posluchaj, na 90% celowe :-)
>No słuchałem kilkukrotnie i z gadki traktorzysty nijak dla mnie nie
>wynika, że zrobił to celowo.

IMO - po pierwszej akcji, to osobowy zwalnial w miare lagodnie, i
traktor tez mogl zwolnic/zahamowac.
Ale jemu sie nie chcialo chciec :-)

J.

do góry

On 14.11.2020 15:52, Robert Tomasik wrote:
> kierowcę, BMW

Mercedesa :)

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

do góry

W dniu 17.11.2020 o 10:17, T. pisze:

>> No wiem. Dlatego zastanawiam się po co ta szopka. Rzucić kostką może
>> akurat taki wyrok stronom podpasuje, a jak nie to do normalnego sądu...
>>
>
> A rejonowy to nienormalny? :-)  Choc chyba faktycznie...

- Poproszę bilet do na ekspres krakowa o 16.
- Normalny?
- Nie - pojebany!

--
Shrek

do góry

Tak to mogło ewentualnie być przed czasami ABS-u.


-----
> sąd powoła biegłego, który stwierdzi, że ciężar pojazdu nie ma wpływu na drogę
hamowania

do góry

W dniu 03.12.2020 o 17:39, ąćęłńóśźż pisze:
> Tak to mogło ewentualnie być przed czasami ABS-u.

A co ma abs do tego?


--
Shrek

do góry

W dniu 2020-11-14 o 11:54, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.11.2020 o 01:55, RadoslawF pisze:
>> Kierowca osobówki też twierdził że ma nagrane jak chłop coś tam
>> nie tak zrobił i za to może jakiś mandat dostać.
> Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
> Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
> do określonego zachowania?

A gdzie tam widzisz BMW?

do góry

W dniu 2020-11-14 o 15:06, J.F. pisze:
> Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:whKrH.321086$T...@f...ams1...
> On 2020-11-13, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ
>>
>>> Kto winny ... i czego winny?
>>
>>> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)
>
>> Wydaje się, że powinien być w stanie wyhamować, i wydaje się też, że nie
>> musiał wcześniej przekraczać lini, ale to już ocenią ewentualni biegli
>> :)
>
> Wczesniejsze przekroczenie linii podpada pod "manewr obronny" i przy
> okazji tego mozna by bylo samochod uszkodzic.
>
> Ale nastepna akcja ... wyglada juz na dzialanie celowe ...
> A jak nalezy to dzialanie celowe potem rozliczyc ?
>
> J.
>
Oczywiście, że działanie celowe i temu ch.... z Mercedesa powinni
dożywotnio odebrać PJ za takie rzeczy. Raz mu było mało to dalej
chojrakował i doczekał się słusznej kary. Brawa dla rolnika.

do góry