https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ


Kto winny ... i czego winny?

Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

J.

do góry

W dniu 2020-11-14 o 00:08, J.F. pisze:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ
>
>
> Kto winny ... i czego winny?
>
> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Powinien.
Stłuczki nie zatai a ciągłą przekroczył bo bał się że nie wyhamuje.

> Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

Kierowca osobówki też twierdził że ma nagrane jak chłop coś tam
nie tak zrobił i za to może jakiś mandat dostać.
A patrząc po sprzęcie chłop to nie jakiś zahukany biedak więc
za remont tyłu osobówki zapłaci pewnie jej właściciel.


Pozdrawiam

do góry

On 2020-11-13, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ
>
>
> Kto winny ... i czego winny?
>
> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

Wydaje się, że powinien być w stanie wyhamować, i wydaje się też, że nie
musiał wcześniej przekraczać lini, ale to już ocenią ewentualni biegli
:)

--
Marcin

do góry

On 2020-11-14 01:55, RadoslawF wrote:
>> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)
>
> Powinien.

z jednej strony bez nagrania płaci z naprawę beemki i swoją, z drugiej
telefonu w ręce mieć nie powinien

> Stłuczki nie zatai a ciągłą przekroczył bo bał się że nie wyhamuje.

ale czemu nie miałby przekraczać tej linii?

do góry

Hello J.F.,

Saturday, November 14, 2020, 12:08:07 AM, you wrote:


> https://www.youtube.com/watch?v=j9PHxUuuekQ


> Kto winny ... i czego winny?

> Bo na moj gust ... rolnik sie chwalic nagraniem nie powinien :-)

> Ale ... pamietaj, chłop potęgą jest i basta :-)

W opisie masz wysokość mandatów. Rolnik dostał 200 za używanie
telefonu a ,,Szeryf mandat za doprowadzenie do kolizji 500 6 pkt + 200
i 6 pkt za spowodowanie zagrożenia"


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 14.11.2020 o 01:55, RadoslawF pisze:
> Kierowca osobówki też twierdził że ma nagrane jak chłop coś tam
> nie tak zrobił i za to może jakiś mandat dostać.

Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
do określonego zachowania?

--
Robert Tomasik

do góry

W sobotę, 14.11.2020 o 11:54, Robert Tomasik napisał:

> Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
> Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
> do określonego zachowania?

Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.


--
Tu jest Usenet - tu się nie dyskutuje, tu się walczy.

do góry

W dniu 14.11.2020 o 12:22, collie pisze:
> W sobotę, 14.11.2020 o 11:54, Robert Tomasik napisał:
>
>> Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
>> Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
>> do określonego zachowania?
>
> Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
>
>
Moim zdaniem niewłaściwie stosujesz ustawę. W opisanej tu sytuacji w
ogóle - moim zdaniem - nie ma co zaglądać do Prawo o Ruchu Drogowym,
albowiem kierujący BMW świadomie dąży do popełnienia umyślnego
przestępstwa / wykroczenia. To tak, jakbyś podczas konfliktu zbrojnego
chciał ścigać dowódcę czołgu za to, że zamiast ustąpić nadjeżdżającemu z
prawej strony czołgowi drogę strzelił do niego.

--
Robert Tomasik

do góry

W sobotę, 14.11.2020 o 12:38, Robert Tomasik napisał:

>>> Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później drogę.
>>> Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego. Zmuszanie
>>> do określonego zachowania?
>>
>> Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
>>
> Moim zdaniem niewłaściwie stosujesz ustawę. W opisanej tu sytuacji w
> ogóle - moim zdaniem - nie ma co zaglądać do Prawo o Ruchu Drogowym,
> albowiem kierujący BMW świadomie dąży do popełnienia umyślnego
> przestępstwa / wykroczenia.

Umyślnie popełnił wykroczenie opisane w przytoczonym artykule PoRD.
Wykroczenie to można popełnić także z winy nieumyślnej i choć
wykroczenie w obu przypadkach jednakowe, wymiar kary może być różny -
zarówno na drodze, jak i w sądzie. Ludowe "zajeżdżanie drogi" to jest
właśnie prawnicze "nie ustąpienie przez kierującego pojazdem,
zmieniającego zajmowany pas ruchu, pierwszeństwa pojazdowi jadącemu
po pasie ruchu, na który zamierza wjechać".


--
Tu jest Usenet - tu się nie dyskutuje, tu się walczy.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fafc1aa$0$6350$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 14.11.2020 o 12:22, collie pisze:
> W sobotę, 14.11.2020 o 11:54, Robert Tomasik napisał:
>>> Jeśli nawet tak było, to nadal nie powód, by zajeżdżać mu później
>>> drogę.
>>> Kierowca BMW jest bezsprzecznie sprawcą, tylko pytanie czego.
>>> Zmuszanie
>>> do określonego zachowania?
>
>> Art. 22 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
>
>Moim zdaniem niewłaściwie stosujesz ustawę. W opisanej tu sytuacji w
>ogóle - moim zdaniem - nie ma co zaglądać do Prawo o Ruchu Drogowym,
>albowiem kierujący BMW świadomie dąży do popełnienia umyślnego
>przestępstwa / wykroczenia. To tak, jakbyś podczas konfliktu
>zbrojnego
>chciał ścigać dowódcę czołgu za to, że zamiast ustąpić
>nadjeżdżającemu z
>prawej strony czołgowi drogę strzelił do niego.

A jak demonstrant blokuje przejscie, to przejechac ?

J.

do góry