Mon, 19 Oct 2015 16:11:58 +0200, w <n02tne$t6d$1@node1.news.atman.pl>, Wielebny
<w...@w...pl.invalid> napisał(-a):

> On 10/19/2015 03:59 PM, r...@k...pl wrote:
> > PS. Jakie pytania dalej zadać?
>
> Dzięki, powiedz do kogo pisałeś :D
> Ja więcej pytań nie mam.

w...@w...policja.gov.pl

do góry

r...@k...pl w
<news:vot92b5uqv7kjramko7s5t2l0ft3ffhrgs@4ax.com>:

> Mon, 19 Oct 2015 15:52:25 +0200, w
> <5...@4...com>, "r...@k...pl"
> <r...@k...pl> napisał(-a):

>> Tue, 13 Oct 2015 20:57:37 +0200, w
>> <561d5422$0$27525$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
>> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):

>>> Innymi slowy calkiem normalnie: wszyscy ustepuja, najwiekszy cham
>>> przejezdza pierwszy :-)

>> "Odpowiadając na Pana e-maila z dnia 13.10.2015r. w sprawie zapytania
>> dotyczącego skrzyżowania ul. Partynickiej we Wrocławiu (przecięcia drogi
>> wewnętrznej, strefy ruchu oraz dwóch stref zamieszkania). Wydział Ruchu
>> Drogowego KMP we Wrocławiu informuje iż określenie skrzyżowania zdefiniowane
>> jest w art. 2 pkt. 10 Ustawy Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z 2012r., poz.1137
>> z późn. zm.), natomiast włączanie się do ruchu określone jest w oddziale 2
>> art.17 w/w ustawy. Ponadto informuję iż Pana pismo zostanie przekazane do
>> Wydziału Inżynierii Miejskiej Urzędu Miejskiego Wrocławia na Komisji
>> Bezpieczeństwa Urzędu Miejskiego we Wrocławiu w dniu 22.10.2015r. celem
>> rozważenia możliwości wprowadzenia ewentualnych zmian w oznakowaniu."

> PS. Jakie pytania dalej zadać? :)

Najpierw napisz jakie zadałeś, bo ten bełkot powyżej wskazuje, że pytałeś o
skrzyżowanie w rozumieniu PoRD


--
'Tom N'

do góry

Mon, 19 Oct 2015 18:37:06 +0200, w
<1...@i...dyndns.org.invalid.15
1019.invalid>,
<4...@3...183706.invalid> (Tom N) napisał(-a):

> r...@k...pl w
> <news:vot92b5uqv7kjramko7s5t2l0ft3ffhrgs@4ax.com>:
>
> > Mon, 19 Oct 2015 15:52:25 +0200, w
> > <5...@4...com>, "r...@k...pl"
> > <r...@k...pl> napisał(-a):
>
> >> Tue, 13 Oct 2015 20:57:37 +0200, w
> >> <561d5422$0$27525$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
> >> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
> >>> Innymi slowy calkiem normalnie: wszyscy ustepuja, najwiekszy cham
> >>> przejezdza pierwszy :-)
>
> >> "Odpowiadając na Pana e-maila z dnia 13.10.2015r. w sprawie zapytania
> >> dotyczącego skrzyżowania ul. Partynickiej we Wrocławiu (przecięcia drogi
> >> wewnętrznej, strefy ruchu oraz dwóch stref zamieszkania). Wydział Ruchu
> >> Drogowego KMP we Wrocławiu informuje iż określenie skrzyżowania zdefiniowane
> >> jest w art. 2 pkt. 10 Ustawy Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z 2012r., poz.1137
> >> z późn. zm.), natomiast włączanie się do ruchu określone jest w oddziale 2
> >> art.17 w/w ustawy. Ponadto informuję iż Pana pismo zostanie przekazane do
> >> Wydziału Inżynierii Miejskiej Urzędu Miejskiego Wrocławia na Komisji
> >> Bezpieczeństwa Urzędu Miejskiego we Wrocławiu w dniu 22.10.2015r. celem
> >> rozważenia możliwości wprowadzenia ewentualnych zmian w oznakowaniu."
>
> > PS. Jakie pytania dalej zadać? :)
>
> Najpierw napisz jakie zadałeś, bo ten bełkot powyżej wskazuje, że pytałeś o
> skrzyżowanie w rozumieniu PoRD

Zapytałem czy to jest przecięcie czy skrzyżowanie oraz czy wyjeżdżając ze
strefy/drogi wewn. włączam się do ruchu skoro po wyjechaniu od razu wjeżdżam w
następną strefę/drogę wewn. (w sensie jak traktować ten kawałek asfaltu
pomiędzy strefami).

do góry

r...@k...pl pisze:
> Mon, 19 Oct 2015 15:52:25 +0200, w
> <5...@4...com>, "r...@k...pl"
> <r...@k...pl> napisał(-a):
>
>> Tue, 13 Oct 2015 20:57:37 +0200, w
>> <561d5422$0$27525$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
>> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>>
>>> Innymi slowy calkiem normalnie: wszyscy ustepuja, najwiekszy cham
>>> przejezdza pierwszy :-)
>>
>> "Odpowiadając na Pana e-maila z dnia 13.10.2015r. w sprawie zapytania
>> dotyczącego skrzyżowania ul. Partynickiej we Wrocławiu (przecięcia drogi
>> wewnętrznej, strefy ruchu oraz dwóch stref zamieszkania). Wydział Ruchu
>> Drogowego KMP we Wrocławiu informuje iż określenie skrzyżowania zdefiniowane
>> jest w art. 2 pkt. 10 Ustawy Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z 2012r., poz.1137
>> z późn. zm.), natomiast włączanie się do ruchu określone jest w oddziale 2
>> art.17 w/w ustawy. Ponadto informuję iż Pana pismo zostanie przekazane do
>> Wydziału Inżynierii Miejskiej Urzędu Miejskiego Wrocławia na Komisji
>> Bezpieczeństwa Urzędu Miejskiego we Wrocławiu w dniu 22.10.2015r. celem
>> rozważenia możliwości wprowadzenia ewentualnych zmian w oznakowaniu."
>
> PS. Jakie pytania dalej zadać? :)
>


Myślę że to samo. Ale na początku i na końcu napisać

"Wiem jakie są definicje w prawie, ale pytam się o konkretne miejsce i
konkretną sytuację"



---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

Użytkownik "cyklista" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:562888d9$0$27513$6...@n...neostrad
a.pl...
r...@k...pl pisze:
>>>> Innymi slowy calkiem normalnie: wszyscy ustepuja, najwiekszy cham
>>>> przejezdza pierwszy :-)
>>
>>> "Odpowiadając na Pana e-maila z dnia 13.10.2015r. w sprawie
>>> zapytania
>>> dotyczącego skrzyżowania ul. Partynickiej we Wrocławiu (przecięcia
>>> drogi
>>> wewnętrznej, strefy ruchu oraz dwóch stref zamieszkania). Wydział
>>> Ruchu
>>> Drogowego KMP we Wrocławiu informuje iż określenie skrzyżowania
>>> zdefiniowane
>>> jest w art. 2 pkt. 10 Ustawy Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z
>>> 2012r., poz.1137
>>> z późn. zm.), natomiast włączanie się do ruchu określone jest w
>>> oddziale 2
>>> art.17 w/w ustawy. Ponadto informuję iż Pana pismo zostanie
>>> przekazane do
>>> Wydziału Inżynierii Miejskiej Urzędu Miejskiego Wrocławia na
>>> Komisji
>>> Bezpieczeństwa Urzędu Miejskiego we Wrocławiu w dniu 22.10.2015r.
>>> celem
>>> rozważenia możliwości wprowadzenia ewentualnych zmian w
>>> oznakowaniu."
>> PS. Jakie pytania dalej zadać? :)

>Myślę że to samo. Ale na początku i na końcu napisać
>"Wiem jakie są definicje w prawie, ale pytam się o konkretne miejsce
>i konkretną sytuację"

"skoro Pan wie, to zapewne wie pan, ze Policja nie jest od ustalania
prawa. Prosze sie zglosic do prawnika" :-)

J.

do góry

On Tue, 13 Oct 2015, masti wrote:

> Tam gdzie jest "Strefa Ruchu" to też nie jest droga publiczna bo inaczej
> tego znaku by nie było.

Tak mnie naszło - czy w razie jakby jednak tak było, jakiś przepis
lub zasada prawna zdejmuje odpowiedzialność z kierującego?
Wyjaśnię: jak przy skrzyżowaniu organizator ruchu umieści na
wszystkich wlotach D-1 "pierwszeństwo przejazdu", winy kierowcy
nie sposób się doszukać.
Wina organizatora w 100%, to on "organizuje" znaki, w niczym
ta organizacja nie wynika z mocy ustaw, a na pewno łamie
zasady ogólne. Kierujący może ufać więc JEDYNIE woli
organizatora ruchu i patrząc na znak to właśnie czyni.

Ale przypadek o którym mowa nie różni się drastycznie od
pozornego "skrzyżowania" drogi wewnętrznej z publiczną nie
oznaczonych znakami drogowimi - a tu jest oczywiste, że
kierujący "mógł się dowiedzieć".
Jeśli więc wpakuje się w jadącego drogą publiczną, oznaczoną
znakiem strefy ruchu, to który przepis (lub która zasada
prawna) zwolni go z odpowiedzialności?

Abstrahuję od chyba nieoczywistej treści przepisu, bo
już gdzieś widziałem dyskusję na ten temat, czy WSZYSTKIE
drogi objęte znakiem strefy ruchu muszą być niepubliczne.
Taka dyskusja pomija oczywiście fakt, że drogi publiczne
"powinny" być połączone (przemijająco, na okres np. robót
drogowych oczywiście mogą istnieć wyjątki), ale to już
szczegół uboczny.

pzdr, Gotfryd

do góry

Fri, 30 Oct 2015 22:19:27 +0100, w <Pine.WNT.4.64.1510302208070.2352@quad>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(-a):

> On Tue, 13 Oct 2015, masti wrote:
>
> > Tam gdzie jest "Strefa Ruchu" to też nie jest droga publiczna bo inaczej
> > tego znaku by nie było.
>
> Tak mnie naszło - czy w razie jakby jednak tak było, jakiś przepis
> lub zasada prawna zdejmuje odpowiedzialność z kierującego?

Strefa ruchu nie może być drogą publiczną, ponieważ strefę ruchu można
wyznaczyć jedynie na drogach niepublicznych.

do góry