at Sun 03 of Jan 2010 16:44, Dariusz Zygmunt wrote:

> W niedziela, 3 stycznia 2010 13:41, nb wyraził następujacą opinię:
>> at Sun 03 of Jan 2010 02:28, Dariusz Zygmunt wrote:
>
>> ...
>> Ale też mam pewne wątpliwości. Czy aby cały obrazek był potraktowany
>> takim samym algorytmem korekty jak ściana? Mam wrażenie, że
>> "wytryski" były potraktowane osobno, bo ich odbiciom w szybie korekta
>> pomogła znacząco mniej.
>
> Cały obrazek został potraktowany jednym algorytmem.
>
>>> I pewnie dałoby się to oskryptować bo czynności są banalne :-)
>> O mógłbym usłyszeć jakieś słówko naprowadzające? GIMPa znam trochę
>> więcej niż minimalnie, ale niektóre obszary są jeszcze dla mnie
>> dziewicze,
>
> Jeśli tylko jedno to: krzywe :-)

Tak, jedno wystarczy. Dzięki!

>
> A jeśli trochę więcej to - spróbkowałem obszar ściany na obrazku
> wzorcowym, wyszło RGB 146,138,104 {wartość uśredniona}, następnie
> spróbkowałem ten sam obszar na obrazku który miał zostać
> zmodyfikowany, na wykresie krzywych pojawiły się pionowe linie. W
> każdym kanale tak wygiąłem krzywą, żeby punkt przecięcia krzywej z
> linią pionową wypadał na wartości "wzorcowej". Ponieważ po takiej
> operacji rozjechała się biel na drzwiach więc zrobiłem tą samą
> operację na próbce "białości" z drzwi {RGB 215,250,252} co jako tako
> ustabilizowało biel - choć i tak jest ona trochę zbyt zielona.
> Oczywiście obydwie operacje {korekta ściany i "punktu bieli"} muszą
> być zrobione w jednym kroku {krzywe mogą się zrobić esowate}, jeśli
> zrobi się je kolejno druga korekta zniszczy efekt pierwszej.

A to pomaga bardziej. Robię podobnie ale mniej świadomie,
po prostu tak długo wyginam krzywe aż będzie dobrze ;-)

Jeszcze raz dzięki!


PS
I teraz dylemat - doczytać pozostałych 4500 postów,
czy maltretować krzywe.


--
nb